Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Icaza Gnome y Mono

pbenavent's Diary
Por pbenavent
departamento hacia tiempo que no escribia , Sección Diarios
Puesto a las Tue Feb 15th, 2005 at 08:06:09 AM CET
Algunos Libertonianos escribimos siempre sobre lo mismo, a mi me interesa que puede pasa con Gnome ...

 


Vía Slashdot leo una entrada sobre Miguel de Icaza habla sobre Mono en la que enlazan con una emisión de Lug radio sobre Mono y digo sobre Mono, porque entrevistan a M.de Icaza y luego los contertulios comentan sobre Mono. También hablan sobre KDE y más cosas ...

La cosa por la que me interesa está clara:

  • Miguel de Icaza y su empresa deciden utilizar Mono mayormente (Fiti dixit)
  • la mayoria de los desarrolladores de Gnome trabajan en la empresa de Miguel ...
  • ... 2 + 2 = ... será que comenzarán a desarrollar Gnome en plataforma .NET con Mono, no?
  • Ojo que otras empresas utilizan en productos comerciales Gnome como escritorio predeterminado, y no penseis solo en Red Hat [1], sino Sun, o distribuciones tan emblemáticas como Debian...

Sé que hay muchos escritorios, KDE, XFCE, ... pero me parece muy interesante la evolución de este asunto, en Red Hat ya se manifestaron al respecto, ya buscaré el enlace...

[1] espero que no se enfaden por que les enlace y leed también la nota de CentOS
< Por qué no a las patentes de software (12 comments) | Nuevo tutorial sobre Gambas, mas allá del ¡Hola mundo! (3 comments) >
Enlaces Relacionados
· Slashdot
· Miguel de Icaza habla sobre Mono
· emisión de Lug radio sobre Mono
· Fiti dixit
· Red Hat
· se enfaden por que les enlace
· la nota de CentOS
· More on pbenavent's Diary
· Also by pbenavent

Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Ver: Modo: Orden:
Icaza Gnome y Mono | 16 comentarios (16 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Seguimos avanzando. (4.50 / 2) (#2)
por jamarier a las Tue Feb 15th, 2005 at 12:13:01 PM CET
(Información Usuario) http://barbacana.net/blog/

Y que Gnome se base en Mono ¿es bueno o es malo? Yo creo que bueno, siempre nos quedará París^H^H^H^H^H digo, no usarlo.

Podremos decir muchas cosas de Miguel, pero una de ellas es que no es tonto. El mundo del software libre es un nicho en continuo movimiento, y él y Ximian (ya Novell) han encontrado su hueco.

Si os fijais, el presente y el futuro de la programación se basa en máquinas virtuales, salvo la programación en C(++), la mayoría de los lenguajes de programación actuales usan algún tipo de MV (java, los lenguajes de script, SmallTalk) y en el futuro tendremos Parrot que no es solo para Perl, sino en general para todo tipo de lenguajes que empiecen con 'P': Perl, Python, PHP, Puby...

Constantemente aparecen nuevos lenguajes y plataformas de desarrollo, yo sin ir mas lejos tengo implementados un par de lenguajes «revolucionarios», pero que se extiendan es muy complicado. Mono es una buena plataforma de desarrollo y ejecución. Además tiene garantizado el éxito, entre otros motivos porque Microsoft ha echado los restos en .NET y lo que es bueno para uno, es bueno para el otro. La historia de que estamos a la merced de Microsoft es tan cierta como que los que usan java están a la merced de SUN. No voy a entrar en estas argumentaciones porque ya aparecen comentadas en la FAQ de Mono.

Por último, Si es cierto que les gustaría una gnome completamente basado en Mono incluso lo afirman. Pero no va a ser así en años. Lectura del Evangelio de Jamarier (capitulo 4, versículos 4-7) «Y Miguel dijo: no vamos a reescribir lo que ya funciona. Ahora, las cosas nuevas sí se implementarán en Mono y algún día todo será (muy) Mono.» (si algún abogado de Miguel lee esto, digamos que es una interpretación mía a las palabras auténticas de él; al fín y al cabo, así somos los evangelistas ;-)

Amen (que así sea).

-----
- Porque mañana será un gran día.



¿Microsoft ha echado los restos en .NET? (none / 0) (#3)
por Ed hunter (eduardo.mestreENhispalinux.es) a las Tue Feb 15th, 2005 at 03:52:20 PM CET
(Información Usuario) http://speedball.servemp3.com

Pues la verdad es que tampoco veo que haya echado tanto en .NET. Me da la sensación que aparte de aplicaciones web, poca cosa se ve con .NET. De hecho no recuerdo en estos momentos ninguna aplicacioncilla de escritorio de Microsoft realizada en .NET, así que me parece que en realidad lo quieren para enfrentarse con los servlets y quizás con los applets de Java.

Curiosamente parece que MONO no esta muy encaminado hacia eso, y lo que quiere Miguel es que las aplicaciones de escritorio se programen en MONO (usando GTK#, GNOME#, etc#) porque cree que así será mucho más sencillo que programar en C con las cienmil librerías de GNOME o tener que conectar todas las cienmil librerías con los cienmil lenguajes de alto nivel existentes. Supongo que se cree eso porque Microsoft dice en su propaganda que .NET es totalmente transparente del lenguaje de programación y cualquier objeto programado para .NET automáticamente esta soportado a todo lenguaje compatible .NET.

Speedball la banda de heavy más chunga
Ven al Helvete Metal Bar
[ Padre ]


Ýo diría que sí (none / 0) (#4)
por jamarier a las Tue Feb 15th, 2005 at 07:35:29 PM CET
(Información Usuario) http://barbacana.net/blog/

Pero claro, no me caracterizo por leer las notas de prensa de Microsoft. Pero he conocido los siguientes hechos:
  • Para no meter mucho la pata he visitado la web de microsoft. Me parece un ejemplo claro de falta de navegabilidad. De hecho, me ha resultado imposible encontrar información sobre los paquetes de programación actualmente en venta. (Y algún enlace que no llegaba a ningún sitio).
  • En Amazón, el google de las cosas que se venden, existen 37 entradas sobre paquetes de desarrollo de microsoft, y todos salvo 3 son Visual Studio .NET loquesea. Los otros 3 son sobre Visual Studio 6 del año 2000 con soporte para NT y 2000 ¿esos siguen vivos? y sorprendentemente el MS VS6 es compatible con la arquitectura Linux como claramente indica el iconito de tux y la palabra linux en el.
  • Según copio de «el libro de programación de C#» de Jose Antonio Gonzalez Seco (el énfasis es mio):
    Microsoft.NET es el conjunto de nuevas tecnologías en las que Microsoft ha estado trabajando durante los últimos años con el objetivo de obtener una plataforma sencilla y potente para distribuir el software en forma de servicios que puedan ser suministrados remotamente y que puedan comunicarse y combinarse unos con otros de manera totalmente independiente de la plataforma, [...] Esta es la llamada plataforma .NET y a los servicios antes comentados se les denomina servicios Web.

    Para crear aplicaciones para la plataforma .NET tanto servicios Web como aplicaciones tradicionales (aplicaciones de consola, aplicaciones de ventanas, servicios de Windows NT, etc), Microsoft ha publicado el denominado kit de [...]


Tal y como yo lo veo, a pesar del nombre de servicio Web nos trae a la cabeza Internet y llama a confusión, puede tratarse de un servicio de componentes dentro de la misma máquina y para la misma máquina. Servicio de componentes, por cierto al que estamos más acostumbrados con KDE o Gnome

He intentado buscar una cita explicita donde se mostrase la relación entre Longhorn y NET y haberlas haylas aunque son referencias de pasada que no merecen la pena citar.

Quizás, por tanto, podemos afirmar que el éxito de Mono es incorporar todo este marco de desarrollo para obtener frutos en el escritorio. Y que desde el lado de .NET esto no se ha visto o se ha querido potenciar lo suficiente.

-----
- Porque mañana será un gran día.
[ Padre ]



Lógico lo de los libros (none / 0) (#6)
por Ed hunter (eduardo.mestreENhispalinux.es) a las Tue Feb 15th, 2005 at 10:12:48 PM CET
(Información Usuario) http://speedball.servemp3.com

Me parece lógico que actualmente haya más libros de Visual Studio.NET que de Visual Studio 6, igual que habrá más libros actuales sobre Office 2003 que sobre Office 2000. Estos libros siempre quieren hablar sobre el último producto de Microsoft.

En la empresa en la que trabajo (multinacional que presume de proveer soluciones y servicios de tecnologías de información y comunicación, muy afín a Microshit) todos los que he visto que usan VS.NET están desarrollando aplicaciones web, y los que hacen aplicaciones de escritorio usan VS6 o incluso Java.

Cuidado, con esto no quiero decir que:
  • No se desarrollen aplicaciones web usando Java (o incluso Perl o PHP).
  • No se pueda desarrollar aplicaciones tradicionales de escritorio con VS.NET.


  • En cuanto a la falta de aplicaciones de escritorio de Microsoft que se basen en .NET me refiero a aplicaciones que se ejecuten dentro de la máquina virtual (CLI, CSI o como se llame), no a aplicaciones que utilicen servicios de .NET (un ejemplo sería el Messenger).

    Un servicio web es un servicio web. Podrá ser Internet, intranet, o lapollanet. El cliente de ese servidor podrá no ser el ejecutable IEXPLORER.EXE, pero seguro que utiliza sus componentes para establecer una conexión con un IIS, preferiblemente usando el puerto 80. Podrá no ser páginas web puras, podrá ser SOAP, algo o similar pero voluntariamente incompatible.

    Finalmente, qué nadie haga caso a este comentario, se me ha ido la castaña... ¿o no?

    Speedball la banda de heavy más chunga
    Ven al Helvete Metal Bar
    [ Padre ]


     
    Mono & ASP (none / 0) (#5)
    por trinux a las Tue Feb 15th, 2005 at 08:01:10 PM CET
    (Información Usuario) http://solognu.wordpress.com/

    Curiosamente parece que MONO no esta muy encaminado hacia eso, y lo que quiere Miguel es que las aplicaciones de escritorio se programen en MONO [...]

    Te equivocas, Mono es mucho más. Valga como ejemplo el siguiente enlace donde se explica como conseguir un servidor que ejecute ASP.NET (las típicas paginas terminadas en .aspx) usando un sistema libre.

    [ Padre ]


    ¿Dónde me he equivocado? (none / 0) (#7)
    por Ed hunter (eduardo.mestreENhispalinux.es) a las Tue Feb 15th, 2005 at 10:22:28 PM CET
    (Información Usuario) http://speedball.servemp3.com

    No he dicho que Mono no lo haga o no pueda hacerlo, he dicho que parece mucho más encaminado para usarse en aplicaciones de escritorio que el putoNET de Microsoft.

    Si miras todos los ejemplos que explica Miguel en sus shows (también conocidos con el alias conferencias) se diriguen hacia las aplicaciones de escritorio, y no hacia los servicios web. De eso, y del hecho de estar metido en el desarrollo de un entorno de escritorio, se deduce que es eso lo que a él le interesa, y es precisamente él el principal instigador de la existéncia de Mono ¿o no?

    En cambio, en las payasadas de los secuaces de Bill hacen mucho incapié en los servicios web... ¿quizás sea porque es el sector en el que flojean, mientras que en las aplicaciones de escritorio ya son los reyes indicutibles con el 90% de los pringados?

    Speedball la banda de heavy más chunga
    Ven al Helvete Metal Bar
    [ Padre ]


    En nada (none / 0) (#8)
    por trinux a las Tue Feb 15th, 2005 at 11:15:52 PM CET
    (Información Usuario) http://solognu.wordpress.com/

    No he dicho que Mono no lo haga o no pueda hacerlo, he dicho que parece mucho más encaminado para usarse en aplicaciones de escritorio que el putoNET de Microsoft.

    Pues eso, te he interpretado mal. De todos modos queda dicho, Mono es más :-)

    [ Padre ]


     
    MONO de feria (none / 0) (#9)
    por man ls a las Wed Feb 16th, 2005 at 11:50:31 AM CET
    (Información Usuario)

    lo que quiere Miguel es que las aplicaciones de escritorio se programen en MONO (usando GTK#, GNOME#, etc#) porque cree que así será mucho más sencillo que programar en C...
    No vale la comparación: claro que será más fácil programar aplicaciones Gnome si están escritas en C#. Pero es que cualquier cosa es más sencilla que escribir programas en C; lo sé por experiencia. También sería más sencillo hacerlo en GTK++, GNOME++, etc++.
    ... o tener que conectar todas las cienmil librerías con los cienmil lenguajes de alto nivel existentes.
    En cuanto a lo de multi-lenguaje y tal, como bien dices es propaganda de Microsoft.

    Ah, mil veces maldigo a Sun por no haber liberado Java a tiempo; hoy día tendríamos un gcj super-completo y no tendríamos que ver estos engendros.

    [ Padre ]


    El multilenguaje y Gnome (5.00 / 1) (#11)
    por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Wed Feb 16th, 2005 at 12:42:47 PM CET
    (Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

    En cuanto a lo de multi-lenguaje y tal, como bien dices es propaganda de Microsoft.

    ¿Por qué?. Funcionar, funciona y es algo que está pidiendo Gnome como agua de mayo. Los bindings no han sido buena solución para tener una plataforma neutral respecto al lenguaje. Al final todo el mundo acaba programando en C, que es un dolor.

    El problema que resuelve Mono y GNOME# y que no han resuelto bindings como gnomemm o gtkmm es doble:

    1. No es posible automatizar totalmente la generación de los bindings para lenguajes como C++, puesto que es necesaria más información que la que hay en las cabeceras C para generarlos. Así que, programando en Gnome en un lenguaje distinto de C, siempre irás por detrás de la plataforma y siempre necesitarás un escape a C a poco que quieras hacer algo complicado.
    2. Los bindings no funcionan en sentido contrario: si yo subclasifico mis controles en C++ en realidad no serán controles de Gnome. No los puedo reutilizar en otras aplicaciones que no sean C++. Sólo programando clases en C (que es horrible, además) otros programadores con lenguajes diferentes podrán reutilizarlas después.


    Mono arregla ambas cosas. Sólo hay que mantener un binding y las clases escritas en C++ manejado pueden reusarse en Python o en cualquier otro lenguaje dentro de la plataforma, directamente.

    La neutralidad respecto al lenguaje siempre aparece en la propaganda de Gnome... Aunque al final sólo se puede programar en esa plataforma semi-decentemente en C. Ahora quizás lo consigan de verdad con Mono.

    Como aglutinante de todo el lío de API's y lenguajes que es Gnome, a la gente de Icaza le hace más falta el multilenguaje de .NET que a Microsoft.

    [ Padre ]


    consumo de memoria (none / 0) (#16)
    por musg0 a las Mon Feb 21st, 2005 at 03:20:26 PM CET
    (Información Usuario) http://helvete.escomposlinux.org

    Además, que si sólo se necesita tener cargada en memoria una máquina virtual el consumo de memoria será menor sin importar el lenguaje en el que esté programada la aplicación, ya que al final todo el código será código intermedio de esa máquina. Ahora en Gnome tranquilamente puedes tener el intérprete de Python, Perl y Mono. Seguro que algo se ahorra si Python y Perl usan la VM de Mono.

    ¿No podrían haber hecho algo así con Java hace años? Sé que existe por ejemplo Jython pero debido a que todavía no existe una máquina virtual de java libre lo suficientemente completa no puede usarse como plataforma libre.

    Yo creo que entre el marketing de Microsoft y que con Mono parece que Novell va a toda velocidad la máquina virtual de .NET estará en todas las máquinas de escritorio en pocos años. Y ya que va a comer memoria ¿Por qué no aprovechar y hacer que la mayoría de lenguajes de script escupan código de esa máquina virtual?.

    [ Padre ]


     
    Matización (none / 0) (#1)
    por nya a las Tue Feb 15th, 2005 at 11:49:34 AM CET
    (Información Usuario)

    ... 2 + 2 = ... sera que comenzaran a desarrollar Gnome en plataforma .NET con Mono, no?


    Por lo que me pareció entender por los comentarios de Slashdot, en realidad Mono se compone del núcleo formado por C# y el CLI y no sé si algo más —cubiertos por el estándar ECMA— y dos personalidades más: una que permite usar todas las tecnologías tradicionales de GNOME desde C# (lease GTK#, etc.), y otra que intenta implementar la compatibilidad con .NET (que sería la que podría traer problemas legales).

    Lo que entendí yo es que los desarrolladores de proyectos libres deberían inclinarse por usar GTK# y compañía, y por supuesto si en GNOME se decidiera usar Mono, sería esta parte la que usarían.

    Por supuesto, Sun y otros no estarían nada de acuerdo en usar Mono como base de GNOME, pero si no proponen nada mejor (¿liberación de Java?), no sé cómo acabará la cosa...

    PD: ¿Debian no era escritorio-agnóstica? Otra cosa son sus derivados, pero creo que Debian no tira más hacia un escritorio que otro (como mínimo no ahora).



    Java es el "juguete" de Sun y no lo pres (none / 0) (#10)
    por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Wed Feb 16th, 2005 at 12:04:31 PM CET
    (Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

    Por supuesto, Sun y otros no estarían nada de acuerdo en usar Mono como base de GNOME, pero si no proponen nada mejor (¿liberación de Java?), no sé cómo acabará la cosa...

    Sería sorprendente que Sun aportase Java como base de Gnome. Sería un giro muy radical en su postura respecto al lenguaje y a la plataforma.

    Hace años, Microsoft pretendió hacer con Java lo mismo que está haciendo la comunidad Gnome con Mono. Quisieron enfocarlo como un lenguaje más en el que programar para la plataforma Windows:

    Con Visual J podías programar aplicaciones multiplataforma pero también podías "tender puentes" entre ActiveX y Beans (con un click se generaba un recubrimiento en las dos direcciones), programar aplicaciones con look&feel Windows, usar llamadas al sistema y bibliotecas nativas o generar ejecutables.

    Sun demandó entonces a Microsoft por tratar de "desnaturalizar" su plataforma. También inició una campaña de presión entre los fabricantes de compiladores para que se centrasen en la visión que tiene la compañía del producto (la campaña "100% pure Java").

    Ahora son los de Mono y Gnome los que "desnaturalizan" .NET y, de momento, Microsoft está siendo mucho más tolerante de lo que fue Sun.

    [ Padre ]


    ¿Tolerancia? (none / 0) (#12)
    por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Thu Feb 17th, 2005 at 10:07:34 AM CET
    (Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

    Ahora son los de Mono y Gnome los que "desnaturalizan" .NET y, de momento, Microsoft está siendo mucho más tolerante de lo que fue Sun.

    No le queda mucho más remedio, porque lo que está cogiendo Mono de .NET es lo que está estandarizado (ECMA). Otra cosa son con las verdaderas APIs de .NET (WindowsForms, ASP.NET), que no están soportadas por Mono, ni parece que lo vayan a estar...

    --
    "Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson
    [ Padre ]


    Soporte de .net en mono (none / 0) (#13)
    por ridiculum a las Thu Feb 17th, 2005 at 12:20:02 PM CET
    (Información Usuario)

    No es que me guste c# y .net (tampoco me gusta especialmente java, asi que no defendere ninguno de los dos), pero que yo sepa, mono da soporte a asp.net y a las winforms. Mono includes a compiler for the C# language, an ECMA-compatible runtime engine (the Common Language Runtime, or CLR),and class libraries. The libraries include Microsoft .NET compatibility libraries (including ADO.NET, System.Windows.Forms and ASP.NET), En la primera version oficial de mono, el soporte de winforms era via winelib y quiza no muy bueno, pero parece que actualmente lo estan cambiando.

    El soporte de asp.net es bastante bueno y me suena que estaba completado.

    [ Padre ]


     
    Menudo churro lo de antes (none / 0) (#14)
    por ridiculum a las Thu Feb 17th, 2005 at 12:36:46 PM CET
    (Información Usuario)

    No es que me guste c# y .net (tampoco me gusta especialmente java, asi que no defendere ninguno de los dos), pero que yo sepa, mono da soporte a asp.net y a las winforms. De la web de mono:

    Mono includes a compiler for the C# language, an ECMA-compatible runtime engine (the Common Language Runtime, or CLR),and class libraries. The libraries include Microsoft .NET compatibility libraries (including ADO.NET, System.Windows.Forms and ASP.NET).

    En la primera version oficial de mono, el soporte de winforms era via winelib y quiza no muy bueno, pero parece que actualmente lo estan cambiando.

    El soporte de asp.net es bastante bueno y me suena que estaba completado.

    [ Padre ]


    Pues tienes razón... ahora mismo (none / 0) (#15)
    por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Fri Feb 18th, 2005 at 05:35:13 PM CET
    (Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

    Noticia de BP de hace nada: Nueva versión de Mono, ya incluye parte de especificación 2.0. ¿Será porque como Longhorn™ lleva XAML, las WindowsForms pasan a ser obsoletas? }:-)

    De todas formas, el miedo con respecto a clonar tecnologías Hasefroch viene de posibles acciones de su cartera de patentes, cosa que de momento, en Europa, no es factible que utilicen (pero... ¿por cuanto tiempo?).

    --
    "Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson
    [ Padre ]


     
    Icaza Gnome y Mono | 16 comentarios (16 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
    Ver: Modo: Orden:

    ecol Logo Powered by Scoop
    Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
    Los comentarios son propiedad del que los escribe.
    Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
    El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

    Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

    El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

    crear cuenta | faq | búsqueda