Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Proyecto Gnome: usabilidad vs. utilidad

Software
Por yaco
departamento háganlo_funcionar_solo_somos_usuarios , Sección Comunidad
Puesto a las Thu Mar 10th, 2005 at 10:58:19 PM CET
Cuando un alguien usa Gnome, lo primero que viene a la mente es la simplicidad, algunas cosas básicas, como abrir un programa, crear un archivo, moverlo, copiarlo, modificar algunas características básicas del entorno, y otras tareas similares son extremadamente simples de llevar a cabo. Pero...

 


También habrán apreciado la dificultad de conciliar la simplicidad con la flexibilidad. Es lo suficientemente difícil modificar determinadas funciones de Gnome como para adecuar el entorno a situaciones que no planearon de antemano sus desarrolladores. O por lo menos no las planearon pensando en aplicaciones fuera del proyecto Gnome o del círculo de "aplicaciones Gnome".

En cuanto al enfoque básico del entorno Gnome, la usabilidad, no hay nada que objetar, es loable como mínimo y el proyecto va cumpliendo sus objetivos.

El problema de Gnome: los detalles
Increíblemente aunque el proyecto en su enfoque actual tiene como meta la simplicidad, y eso implica centrar la atención del desarrollo de la GUI en los mínimos detalles, en algunos muy determinados y críticos para muchos usuarios, están en falta aún.


Lo bueno
En el afán de simplificar la GUI han obtenido mejoras e innovaciones que toda GUI (incluídos KDE, MacOS,Longhorn, etc.) quiere implementar o ya lo está haciendo. Algunas mejoras son simples aplicaciones de nuevos estándares de Freedesktop.org, otras cosas son sutiles detalles que simplifican y hacen mucho más útil el entorno, como las miniaturas de imágenes en la ventana de selección del fondo de escritorio.

Otro detalle que podría querer cualquier GUI es la opción de formatear unidades dinámicas incluída en la aplicación de formateo de diskettes. También se puede mencionar la aplicación de gestión de applets del panel, totalmente gráfica y explicativa.

Un detalle increíblemente útil es la vista previa en la selección de la distribución del teclado, una característica que podría adquirir cualquier GUI moderna para subir varios escalones en usabilidad de un solo salto. De aquí en más es un largo etcétera...hasta llegar a lo siguiente.


Lo malo
Hay cientos de detalles a los que ha prestado atención el equipo de desarrollo de Gnome, y sin embargo ha olvidado durante mucho tiempo algunos tan simples y tan necesarios que muchos usuarios al no tenerlos disponibles de modo sencillo han preferido migrar a otras GUI, más complejas de utilizar, pero con la funcionalidades al alcance del mouse.

Por ejemplo...
* Algunos detalles son evidentes, la opción de poder cambiar entre un modo u otro en Nautilus es implacablemente el detalle más popularmente deseado entre los usuarios de Gnome y más aún entre los viejos.

* Otro detalle olvidado hasta hace poco es la extremadamente popular y muy utilizada opción del menú contextual, "Abrir con...". En dicha popularidad subyace el gran amplia y dinámica oferta en Linux (y otros SOs), de aplicaciones diversas que realizan la misma función.

* En íntima relación con la opción anterior encontramos la posibilidad de cambiar de modo simple la aplicación predeterminada para los tipos de archivo. Por opción, esto siempre ha sido una casilla de verificación al pie de la ventana de "Abrir con..." con una leyenda similar a "Abrir siempre con esta aplicación". Esta opción también estuvo ausente en Gnome 2.x durante muchas versiones.

* Igualmente en relación con las anteriores, la necesidad de un editor MIME apropiado no estaba cubierta. Simplemente no existía un modo gráfico de eliminar una aplicación de la lista, es más ni siquiera podía modificarse la configuración personalizada, luego de haberla ingresado. Esta opción también estuvo ausente en Gnome 2.x durante muchas versiones.

* Otros detalles absurdamente necesarios, también han estado ausentes durante muchas versiones, como la opción de "Descomprimir aquí" y/o "Descomprimir en Nombre_de_Archivo" para archivos zip, bz2, y gz (porque podía incluirse fácilmente scripts que realicen esa tarea, incluso antes que FileRoller lo permitiera). En relación con ese tipo de archivos, muchos reclaman aún una opción VFS que permita abrir archivos comprimidos directamente dentro de las ventanas de Nautilus.

* Podemos mencionar una función que está incluída (insólitamente) a partir de Gnome 2.10: el que los archivos/carpetas creados a partir de la opción "Nuevo..." y "Nueva carpeta" aparezcan resaltados para poder asignarles un nombre. Anteriormente para crear un archivo/carpeta nueva en Nautilus se requerían varios clicks de modo ineludible.

* Otras funciones necesarias tuvieron muy lenta cabida, por ejemplo una aplicación al estilo Kdiskfree (con su correspondiente complemento en la barra de sistema del panel), que informe detalladamente la situación y estado de las particiones configuradas en /etc/fstab y unidades dinámicas. O la "superflua" necesidad de poder minimizar el player de audio a la barra de sistema del panel (ausente hasta la aparición de Rhythmbox).


Otro nivel de funciones, tal vez ya fuera del objetivo del proyecto Gnome, son ciertamente recomendables, como la posibilidad de crear carpetas accesibles rápidamente (en "Lugares" de Nautilus, por ejemplo). La posibilidad de un navegador rápido de directorios al estilo de KDE tampoco tiene muchas posibilidades de ser atendida, no quitándole ello su extrema utilidad.


Mi experiencia
He escuchado y leído acerca de muchos usuarios, y me incluyo, que han abandonado Gnome a pesar de haberlo usado durante mucho tiempo, porque otros entornos gráficos eran simplemente más útiles. No más usables en muchos casos, ciertamente.

El entorno que uso actualmente, KDE tiene mucho camino para recorrer en cuanto a usabilidad, en lo que mira la espalda del proyecto Gnome a lo lejos. Sin embargo ha de decirse que en cuanto a utilidad KDE destaca, prácticamente cada uno de los aspectos que mencioné como faltantes en Gnome durante mucho tiempo, estaban presentes en KDE desde la versión 3.0.0 en que lo adopté y descarté definitivamente Gnome 2.2.x

Causa sorpresa y estupor entre usuarios de Gnome cuando usuarios de KDE les mostramos lo simple que resulta realizar determinadas tareas, se supone que ellos tienen la GUI más simple!.

Para bien de Gnome debo decir que de vez en cuando le doy una oportunidad, como en las últimas versiones 2.8.x, todavía sin que llegue a alcanzar satisfacer mis necesidades; sí en cambio he apreciado que muchas características mencionadas en este artículo están ya presentes (al fin!).


Conclusión
Todos los entornos tienen enfoques diferentes, sin embargo existen funciones necesarias e indispensables de inmediato y que no pueden dejarse de lado simplemente porque:

"hay cosas más urgentes para mejorar en usabilidad, antes que agregar más funciones", frase que leí en varias oportunidades en opiniones de gente relacionada al proyecto Gnome.

Esta gente debe saber que por muy buena que sea la intención del proyecto, y la comunidad detrás de él, ahora mismo Gnome está siendo implementado en prácticamente cada distribución nueva destinada a usuarios finales.

Cuando ellos aprecien en propia experiencia las características de Gnome y luego prueben otras opciones dentro de Linux (o el SO que usen), puede que muchos descubran rápidamente que la necesidad de algo útil prima sobre la necesidad de algo simple.

Cualquier entorno destinado a perdurar debe buscar integrar ambos: usabilidad y utilidad.
< Envios de Anónimos, ¿sí o no? (18 comments) | Cambios a partir de la fusion Conectiva - Mandrake (9 comments) >
Enlaces Relacionados
· More on Software
· Also by yaco

Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Ver: Modo: Orden:
Proyecto Gnome: usabilidad vs. utilidad | 37 comentarios (35 temáticos, 2 editoriales, 0 ocultos)
Los detallas son lo más difícil (5.00 / 1) (#7)
por svampa a las Fri Mar 11th, 2005 at 01:23:40 AM CET
(Información Usuario)

Hay un dicho en desarrollo de programas que dice algo así:
El 90% del programa es fácil, el 10% restante consume el 90% de tu tiempo. Y el último 1% es la diferencia en entre un programa flojo y uno bueno.


Mi experiencia es que después de "terminar" un programa, con todas sus funcionalidades, y todo funcionando perfecto, aún te vas a pasar tiempo sacándole puntas y puliendo detalles, antes de entregarlo al cliente.

Hay un momento, antes de entregar el programa, en que lo congelas, y te dedicas sólo a arreglarle detalles, básicament de interface y "usabilidad". Y es sorprendente la cantidad de puntas que le sacas sin cambiar un ápice la lógica del programa. Comportamientos confusos, orden de los controles inadecuado, incongruencias con el resto de la aplicación, opciones por defecto mal elegidas, vocabulario inadecuado o confuso, expresiones ambiguas que no se entienden bien, errores tipográficos ...

Y a todo esto hay que añadir pequeñas funcionalidades, que son fáciles de implementar, que hacen tareas triviales, que no habías pensado, pero que son tremendamente útiles para el usuario, y de otra manera serían difíciles de hacer e incluso inaccesibles.

Ese repaso a los detalles es es un fallo habitual del software libre, en el caso de Gnome, (y Kde también), necesitarían frenar en seco, y pasarse una "release" sólo arreglando detalles.



 
Gnome 2.8.1 - Ubuntu Warty (4.00 / 1) (#13)
por yaco a las Fri Mar 11th, 2005 at 06:00:59 PM CET
(Información Usuario)

Bueno, siguiendo la idea de la continuación, saqué un Ubuntu de la galera y me puse a revisar punto por punto los planteos del artículo original y de la continuación.

Me parece justo, para con los desarrolladores sobre todo, añadir lo que he encontrado.

- Nautilus/modo espacial:
La opción para elegir entre el modo estándar y el espacial está disponible desde la ventana de Preferencia. En 2.8.1 no me hizo falta reiniciar nada, al siguiente click sobre "Home" ya estaba en modo estándar.

- "Abrir con...":
Ahí está la caja de entrada de texto, lista para recibir cualquier comando que esté disponible en el PATH. La opción extra de Ubuntu Gnome 2.8.1 muestra /usr/bin como dijo Melenas, pero en 2.10 ya estaría disponible una lista de aplicaciones similar a la que tiene KDE.

- Editor MIME:
No lo he encontrado en Ubuntu Gnome 2.8.1. No existe el binario en el PATH. Ahora bien sí se puede añadir y eliminar aplicaciones para el tipo MIME de cualquier archivo simplemente seleccionándolo, click derecho>Propiedades>Abrir Con, y allí tienes un GUI muy rápida y simple para seleccionar la opción por defecto, borrar y añadir aplicaciones.

Esto es una afirmación: no probé cómo manejaba Gnome 2.8.1 los click sobre archivos no registrados en los tipos MIME por defecto, digamos un .nrg, por ejemplo.

Tal vez allí se encuentre la respuesta a por qué aparentemente (según Melenas sí está "deprecated") no existe más el editor MIME, y el trabajo se hará mediante Nautilus directamente. La pregunta que no planteé era "Como agrego un tipo MIME nuevo en Gnome", no lo sé aún.

- "Monitor de sistema":
En la versión de Ubuntu Gnome 2.8.1, el espacio en ventana que muestra información de espacio en disco dentro de esa aplicación puede redimensionarse perfectamente y mostrar con claridad lo necesario. Personalmente todavía encuentro al viejo Gtkdiskfree bastante mejor, pero es un extra totalmente factible de ser instalado.

- Navegar dentro de archivos comprimidos:
El VFS incluído en Gnome no incluye esta posibilidad por lo que seguramente los VFS-extras no son/eran parte "oficial" de Gnome hasta 2.8.1, con ellos instalados se tendría esa funcionalidad.

Poder hacer lo que menciono es tan útil como hacer un click/doble click, y arrastrar los archivos ya descomprimidos a otra carpeta para copiarlos, dos acciones en total; en KDE son tres (click/doble click, arrastrar, y elegir entre copiar/enlazar).

FileRoller hace el trabajo indispensable al 100% en la instalación completa/por defecto de 2.8.1 (opciones del menú contextual comprimir/descomprimir).

-----

Estoy de acuerdo que cargué bastante duro contra Gnome, como dijo Melenas, también comparto su punto de vista en que hay cosas muy útiles de Gnome y otras que no (descartar de plano un editor MIME, sin reemplazar su funcionalidad completa sería algo así).

Gnome era un entorno muy prometedor desde que se inició la versión 2, no era tan útil en mi versión 2.6.2 de Mandrake 10.1 a julio de 2004 ni en anteriores, como sí lo es ahora en la Ubuntu Gnome 2.8.1 que he testeado brevemente. Supongo que la 2.10 es aún mejor. Es lo más parecido que tienen los SO de código fuente libre/abierto a un entorno 100% amigable.

Mi punto de vista es que a principios de 2003 ya disponía yo de todas estas funcionalidades en KDE (las que menciono en el artículo original y en la continuación) y me eran necesarias, por ello dejé de usar Gnome.

Tendría que haber esperado 2 años para poder obtenerlas en Gnome?

(mi Ubuntu Gnome Warty 2.8.1 tiene fecha de compilación el 10/12/04)

Sería bueno evitar los comentarios que lleven a no tratar este tema, muchos ex-usuarios de Gnome y otros que aún lo son han planteado este tipo de críticas y han sido desoídos completamente.

Ahora mismo no necesito ninguna nueva funcionalidad dentro del nuevo Gnome 2.8.1 que probé, seguro que le daré otra mirada después de ahora. Pero si surgiera alguna, simple de brindar, cuanto tendría que esperar hasta que fuera cubierta? Hay que evitar repetir estas esperas de años entre versiones para obtener mejoras, esa es la idea.



 
Usabilidad vs. Utilidad (continuación) (3.00 / 1) (#8)
por yaco a las Fri Mar 11th, 2005 at 06:20:54 AM CET
(Información Usuario)

Hola, respondo aquí porque me gustaría que cualquiera que accediera a esta página pueda leer esto también.

Primero mis disculpas a todos los usuarios de Gnome si mi texto les ha sabido a FUD del malo, he intentado (y fallado evidentemente), hacer un artículo objetivo. Igualmente, y espero que quede claro en las siguientes líneas, no era mi intención.

Segundo, sí usé Gnome mucho tiempo y hackeandolo desde el código fuente si era necesario, las cosas funcionaban, incluso pasaba mucho tiempo compilando aplicaciones para poder obtener determinadas funcionalidades ausentes en el entorno por defecto. Por ejemplo el ícono "Monitor de la bandeja de Entrada" y el "Monitor de red", ya hace varios años de eso.

Sí así es, estoy en un flamante Gnome 2.6.2, compilación de Mdk 10.1 Final (08/07/04). Lo instalé porque quería rehacer mi repaso al vuelo, como una reseña de alta precisión, que es lo que hace falta aparentemente.

No solo es necesario, sino imprescindible como verán. Algunos errores se volvieron directamente FUD, por lo que hay que aclararlos al detalle, así que allí van:


- Nautilus y el modo espacial:
Sí puede modificarse el comportamiento en viejas versiones de Gnome (por ejemplo la 2.6.2 la incluída en el último Mdk estable), modificando una línea del registro GConf (con la aplicación gconf-editor). A lo que me refería, como algunos de Uds. han tenido la amabilidad de tratar de inferir, es que no hubo durante mucho tiempo la opción "fácil" para el usuario final (una casilla de verificación dentro de la ventana de preferencias de Nautilus).

Mi error evidente es obviar que ahora sí se puede, disculpas por la ignorancia, y debería haber agregado ante la duda "durante mucho tiempo no existió la opción", tal como lo hice en otros comentarios.


- La opción "Abrir con..."
Esto va a requerir muchas líneas. Veo que la versión 2.6.2 conserva el modo anterior de funcionamiento que ví en versiones anteriores en la opción "Abrir con..." del menú contextual.

Supongamos que tengo instalado MPlayer, compilado directo de las fuentes, por lo tanto no aparecerá registrado en los tipos MIME, voy a un archivo de vídeo (.avi), click con el botón derecho, "Abrir con..."

Allí un usuario esperaría encontrarse con una ventana conteniendo la lista de aplicaciones disponibles, Gnome es mejor que KDE en esto y nos muestra solo las aplicaciones registradas en los tipos MIME para abrir ese tipo de archivo. En mi caso, eso no me es de utilidad, ya que quiero usar una aplicación no registrada.

Sin embargo tengo una leyenda que dice:

"Tipos de archivos y programas
Puede configurar qué programas se ofrecen para determinados tipos de archivo en el diálogo <<Tipos de archivos y programas>>"
,

A continuación un botón que dice "Ir ahí"

* Aquí encontramos el detalle, la opción "Abrir con..." de la versión 2.6.2 (igual que todas las anteriores), nos hace abrir dos ventanas anidadas antes de permitirnos acceder a una casilla de entrada y poder tipear simplemente "mplayer" y luego aceptar...

Presiono "Ir ahí..."

Un instante y luego aparece una ventana con gran cantidad de opciones y recuadros (todavía busco donde escribir "mplayer"), abajo de todo ello, se lee "Programa a ejecutar" y allí ingreso "mpplayer", aceptar, no ocurre nada...está mal escrito el comando...mi error

Repito el procedimiento, escribo bien esta vez, "mplayer", aceptar, nada tampoco. Puede ser que esta casilla no tenga el PATH del sistema habilitado y tenga que ingresar el PATH absoluto completo? Aunque si ejecuto mplayer desde la consola, funciona perfectamente. No, no ese el problema, ya que tanto con "mplayer" como con "/usr/bin/mplayer" funciona perfectamente, solo que presionar "aceptar" no está ejecutando el archivo, sino modificando el tipo MIME, si quiero ejecutar el archivo tengo que volver a hacer click sobre el mismo.

Básicamente ese es el procedimiento para usar "Abrir con..." en el Gnome 2.6.2 de Mdk 10.1

Que sucede si quiero ejecutar "mplayer -cache 8192" porque el video me va lento? Hay que repetir todo el procedimiento. Si probara, digamos con 4 o 5 combinaciones de opciones de MPlayer, todas ellas quedarían registradas en el menú contextual para archivos .avi, y la última que use (cualquiera que sea), quedará predefinida para la próxima vez.


- El editor MIME
En Mdk 10.1 se accede desde el Menú (Sistema>Configuración>Gnome>Avanzado>Tipos de archivo y programas), que es puntualmente /usr/bin/gnome-file-types-properties como ya han señalado.

Queda realmente feo tener mis 7 intentos de carga de MPlayer en el menú contextual para archivos .avi, por lo que quiero borrar las entradas sobrantes.

Esto es necesario: el que las aplicaciones como MPlayer permitan elegir entre muchas opciones no es accidental, es que a diferentes tipos de archivos de video pueden corresponder opciones disímiles (puedo llegar a probar fácilmente 2 o 3 combinaciones de opciones de MPlayer con cada video nuevo que suelo ejecutar en mi vegestorio).

Bueno, a borrar. La ventana es amigable, voy directo al meta-tipo "Video", lo despliego y voy al tipo "Video de Microsoft", botón "Editar".

Lo que aparece es exactamente la misma ventana que apareció en la secuencia de personalización de "Abrir con...", que es otro modo de decir que no puedo borrar ninguna de mis 7 entradas "mplayer", solo agregar nuevas "Acciones predeterminadas personalizadas". También puedo añadir extensiones.

No conozco otra aplicación perteneciente al entorno Gnome que permita editar tipos MIME.


-Los archivos comprimidos
Tengo instalado FileRoller como parte del entorno Gnome, así que en el menú contextual para archivos comprimidos aparece la opción "Extraer aquí...". Esto no fue así durante mucho tiempo, incluso cuando ya existía FileRoller, la solución era navegar la red y buscar scripts que permitieran implementar "Extraer aquí..." dentro de Nautilus.

Si no encontrabas ningún script en la red (porque eras un novato), podías aprender a hacer uno tu mismo(?). Una improbabilidad. Bien resolviendo el tema, hoy la opción ya existe.

Con respecto al VFS, Ed Hunter podría tener razón, tal vez instalando vfs-extras pueda hacerse doble click y entrar en los archivos comprimidos directamente en las ventanas de Nautilus. No lo había comprobado, aunque recordaba haber compilado e instalado gnome-vfs-extras antes y nunca pude hacer lo mencionado.


- Archivos/carpetas nuevos
Para cualquier Gnome antes de 2.10, hacía falta hacer lo que menciono en el artículo, esto fue solucionado oficialmente hace un par de días (muchos años después que yo y otros usuarios lo notaran).


- Aplicación de monitoreo de espacio en disco
"Juraría que el applet del panel siempre ha estado disponible, o por lo menos lo está en GNOME 1.4"

Tal vez estuviera presente en 1.4 (yo tmb creo que había algo así en esa versión), pero acabo de instalar el entorno completo 2.6.2 y no encuentro el applet que mencionas, tal me esté equivocando.

E.H. tiene razón, Gtop hacía el trabajo, no tan elegantemente como Gtkdiskfree que era lo muchos usuarios queríamos y necesitábamos (y compilábamos). Es más, tengo el binario en mi $HOME/bin y todavía lo uso cuando estoy fuera de KDE.

Hoy la funcionalidad de monitoreo de espacio en disco está integrada en el "Monitor del Sistema", en la segunda solapa, bajo los monitores de la cpu y la memoria, tan fácilmente accesible y usable como pueda eso pueda serlo (en mi 2.6.2 intento redimensionar el cuadro de los discos y no puedo, tal vez sea un bug ya solucionado en 2.10.x).


- Minimización de aplicaciones a la systray (en español se dice "bandeja de sistema"), o "iconificación".

Sí a eso me refería puntualmente, poder iconificar distintos programas de uso continuo, como los players de audio, video, el cliente de correo, etc.


Nuevas conclusiones
Mayormente es mi error el que ha provocado algunos comentarios fuertemente adversos y por ello no tengo ningún problema en pedir nuevamente disculpas si he ofendido a alguien.

El más importante error estimo, es que no pretendía hacer ningun tipo de reseña de la última versión de Gnome, sino tan solo ejemplificar y dejar claro que los usuarios no pueden esperar varios años de versiones para que aparezcan o se mejore funciones que se usan todos los días y que son sumamente más usables y accesibles en otros entornos.

Todos los comentarios de este posteo se ajustan a la versión 2.6.2 de Gnome (a Julio de 2004).

Nota: Algo sumamente constructivo para los nuevos usuarios que lean esto sería encontrar algún posteo explicando que todos estos problemas ya no existen a partir de la version X.X.X, eso es preferible a más polémica.





 
Me parece un pésimo artículo (2.66 / 3) (#3)
por Ed hunter (eduardo.mestreENhispalinux.es) a las Thu Mar 10th, 2005 at 09:42:52 AM CET
(Información Usuario) http://speedball.servemp3.com

Entre otras cosas, porque miente.

Últimamente hay una gran cantidad de FUD proveniente de los KDEteros respecto a GNOME, que supongo que es una especie de venganza del que hizo Miguel de Icaza contra KDE en su momento.
Algunos detalles son evidentes, la opción de poder cambiar entre un modo u otro en Nautilus es implacablemente el detalle más popularmente deseado entre los usuarios de Gnome y más aún entre los viejos


Existe un método para cambiar de una modalidad a la otra desde que existen dos modalidades. Cierto es que esta escondida, pero también es cierto que lo normal, lógico y evidente es que uno usa sólo una de las dos modalidades, la que le gusta. Yo lo puse en modo tradicional porque es a lo que estoy acostumbrado y ya no he vuelto a tocarlo.
Otro detalle olvidado hasta hace poco es la extremadamente popular y muy utilizada opción del menú contextual, "Abrir con...".


¿Qué le pasa a "Abrir con..."? siempre ha estado ahí, sin molestar a nadie, desde los tiempos del gmc. No se a qué olvido te refieres.
En íntima relación con la opción anterior encontramos la posibilidad de cambiar de modo simple la aplicación predeterminada para los tipos de archivo. Por opción, esto siempre ha sido una casilla de verificación al pie de la ventana de "Abrir con..." con una leyenda similar a "Abrir siempre con esta aplicación". Esta opción también estuvo ausente en Gnome 2.x durante muchas versiones.


Pues en GNOME 2.0 esta, y en mi actual 2.6 también.
la necesidad de un editor MIME apropiado no estaba cubierta. Simplemente no existía un modo gráfico de eliminar una aplicación de la lista, es más ni siquiera podía modificarse la configuración personalizada, luego de haberla ingresado


¿Seguro que hablas de GNOME? siempre ha existido un administrador gráfico de tipos MIME, por lo menos desde GNOME 1.2, y juraría que en el 1.0 también. No sólo te permite modificar los tipos MIME sino también los protocolos (lo que te permite añadir el protocolo del edonkey, asociarlo a tu clietne favorito y que quede integrado con todo el escritorio).
Otros detalles absurdamente necesarios, también han estado ausentes durante muchas versiones, como la opción de "Descomprimir aquí" y/o "Descomprimir en Nombre_de_Archivo" para archivos zip, bz2, y gz (porque podía incluirse fácilmente scripts que realicen esa tarea, incluso antes que FileRoller lo permitiera). En relación con ese tipo de archivos, muchos reclaman aún una opción VFS que permita abrir archivos comprimidos directamente dentro de las ventanas de Nautilus.


Aparte de la opción de los scripts (una gran idea) siempre ha estado la opción disponible si lo instalabas. Es algo similar a Winbugs, que requiere del WinZip para hacer lo mismo, y no sólo no viene de serie con el escritorio, sino que es de otro fabricante. En cuanto al gnome-vfs, evidentemente no has instalado el paquete gnome-vfs-extras, que incluye el plugin de ficheros comprimidos, de ficheros rpm y deb, de webdav, etc. Porque el diseño de gnome-vfs es así, modular. De todas formas, para un usuario novato, este tipo de acceso a los ficheros comprimidos resulta lioso.
Anteriormente para crear un archivo/carpeta nueva en Nautilus se requerían varios clicks de modo ineludible


Para crear una carpeta un click con el botón derecho (para abrir el menú contextual) y otro sobre "Carpeta nueva". Para cambiarle el nombre exáctamente lo mismo. Aceptando que siempre vas a cambiar el nombre de la carpeta serían en total cuatro clicks. Se ve que si, que los desarrolladores del Nautilus tienen acciones en una empresa de ratones.
Otras funciones necesarias tuvieron muy lenta cabida, por ejemplo una aplicación al estilo Kdiskfree (con su correspondiente complemento en la barra de sistema del panel)


Juraría que el applet del panel siempre ha estado disponible, o por lo menos lo está en GNOME 1.4. El gtop ya te informaba del espacio de los discos en tiempos pretéritos. De todas formas, creo que el escritorio más de informarte del espacio libre y ocupado del sistema de ficheros debería mostrarte lo ocupado y disponible de tu cuota de disco.
O la "superflua" necesidad de poder minimizar el player de audio a la barra de sistema del panel (ausente hasta la aparición de Rhythmbox).


Siempre he podido minimizar y restaurar el reproductor de audio y nunca he usado Rhythmbox.

Es cierto que en KDE hay buenas ideas que deberían implementarse en GNOME, pero yo en realidad el grán problema que le veo a GNOME es la falta de aplicaciones para GNOME. Porque se consideran aplicaciones para GNOME a simples aplicaciones GTK+ y claro, luego se dice lo que se dice. De hecho es ahí dónde KDE lleva ventaja: no se hacen muchas aplicaciones QT, se hacen aplicaciones KDE. Mientras que en GNOME no se ha logrado imponer como entorno de desarrollo de aplicaciones de escritorio, y básicamente se escriben aplicaciones GTK+.

Speedball la banda de heavy más chunga
Ven al Helvete Metal Bar


Algunas cosillas (none / 0) (#4)
por xento (esta@no.es) a las Thu Mar 10th, 2005 at 09:05:27 PM CET
(Información Usuario)

No se yo si mentir seria la expresion mas adecuada.

Desconocer, bajo mi punto de vista, me gusta mas.

Aclarado esto, mis batallitas...

Mi problema con gnome empieza con el sistema de configuracion, me resulta mas agradable KDE.

Por otro lado el tema de Nautilus, para mi es mas comodo incluir un sencillo box-check para cambiar a la "vista tradicional", que andar buscando por el editor.

Ahora que tambien no es lo mismo hacerse scripts para konqueror que para nautilus, me quedo con el ultimo en este aspecto.

Pero vamos seamos realistas, yo pienso que casi nadie tiene el entrono grafico "de casa", todos/as adaptamos una barbaridad de cosas, asi que una vez "al gusto" poco tienen que ver con lo que conocemos kde o gnome recien instalado.

Con lo que invertimos casi el mismo tiempo adaptando lo que nos gusta de unos y otros, vamos que da igual que empiezes con gnome para cambiarlo y adaptar cosas que te gusten de Kde y tener algo con las funcionalidades que TU quieres, o viceversa, empezar con un Kde y adaptar las funcionalidades que te parezcan mas atractivas de gnome.

Apliquese esto a todo el sistema ;)

[ Padre ]


 
No tan pésimo (none / 0) (#5)
por melenas a las Thu Mar 10th, 2005 at 09:33:17 PM CET
(Información Usuario)

No te voy a negar que algunas cosas son inciertas (eufenismo para tratar de no decir mentira ;-), pero creo que en algunas cosas no anda muy desencaminado, al menos hasta las últimas versiones, que creo que no las ha probado.

Existe un método para cambiar de una modalidad a la otra desde que existen dos modalidades. Cierto es que esta escondida, pero también es cierto que lo normal, lógico y evidente es que uno usa sólo una de las dos modalidades, la que le gusta. Yo lo puse en modo tradicional porque es a lo que estoy acostumbrado y ya no he vuelto a tocarlo.

Es verdad que hay un método gráfico integrado en el menú para cambiarlo, pero apareció en la versión 2.6, ya que en la versión 2.4 había que irse al gconf y reiniciar el escritorio para quitar el para mí infame modo espacial, que no sé si ha tenido mucho éxito pero para mí que no.

¿Qué le pasa a "Abrir con..."? siempre ha estado ahí, sin molestar a nadie, desde los tiempos del gmc. No se a qué olvido te refieres.

Supongo que se refiere a que no es nada intuitivo, ya que mientras en KDE te deja elegir entre las aplicaciones que hay en el menú de inicio que es donde están casi todas las aplicaciones gráficas, aunque también te deja la oportunidad de elegir comandos de consola. En Gnome sin embargo te lleva directamente a /usr/bin para que elijas entre absolutamente todos los programas, lo cual es en mi opinión, una burrada.

¿Seguro que hablas de GNOME? siempre ha existido un administrador gráfico de tipos MIME, por lo menos desde GNOME 1.2, y juraría que en el 1.0 también. No sólo te permite modificar los tipos MIME sino también los protocolos (lo que te permite añadir el protocolo del edonkey, asociarlo a tu clietne favorito y que quede integrado con todo el escritorio).

Yo juraría también que había uno, pero ahora no lo encuentro y me extraña ya que me he asegurado de que no falte nada haciendo un "apt-get install gnome" que me asegurado tener gnome 2.8 completo ¿fallo de debian?

Aparte de la opción de los scripts (una gran idea) siempre ha estado la opción disponible si lo instalabas. Es algo similar a Winbugs, que requiere del WinZip para hacer lo mismo, y no sólo no viene de serie con el escritorio, sino que es de otro fabricante. En cuanto al gnome-vfs, evidentemente no has instalado el paquete gnome-vfs-extras, que incluye el plugin de ficheros comprimidos, de ficheros rpm y deb, de webdav, etc. Porque el diseño de gnome-vfs es así, modular. De todas formas, para un usuario novato, este tipo de acceso a los ficheros comprimidos resulta lioso.

Es cierto que con Gnome se puede comprimir y descomprimir fácilmente con el botón contextual, pero el que sea lioso para un novato abrir los archivos comprimidos en la misma ventana no quiere decir que no sea útil para el resto de los usuarios, y el que no pueda elegir como se puede comportar mi escritorio y que otros decidan por mí sin posibilidad de cambio es una de las cosas que más me cargan de la nueva línea de Gnome.

Siempre he podido minimizar y restaurar el reproductor de audio y nunca he usado Rhythmbox.

Creo que aquí se refiere a poder "iconizarlo" y no "minimizarlo", que yo sepa tan sólo gnomeeeting y Rhythmbox pueden hacerlo, y es que acostumbrado a que las aplicaciones KDE al cerrarse se queden en la bandeja de salida ocupando menos espacio, cuando hago lo mismo en Gnome éstas es su mayoría no se iconizan y se cierran directamente.

En el resto de acuerdo contigo, quizás el artículo cargue demasiado las tintas contra Gnome, incluso en ocasiones injustamente pero para eso estamos nosotros, para insuflar nuevas opiniones y puntos de vista :-)

Saludos y hasta otra.


FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.
[ Padre ]


Debe ser otro GNOME que no conozco (none / 0) (#6)
por Ed hunter (eduardo.mestreENhispalinux.es) a las Thu Mar 10th, 2005 at 11:29:53 PM CET
(Información Usuario) http://speedball.servemp3.com

Aparte de lo de éxito o no éxito del modo espacial, que supongo que dependerá de lo acostumbrado que estes al tradicional, con lo que si ya estas acostumbrado es que ya hacía tiempo que usabas GNOME y pocos problemas tendrás para moverte por el Editor de GConf, y en cualquier caso, no hace falta reiniciar nada, la siguiente ventana de Nautilus que abras ya tendrá el nuevo comportamiento. Así sucede en mi GNOME 2.6.

Con Abrir Con... sucede algo similar: no has usado GNOME. Tenemos, por poner un ejemplo, el fichero 25175.pdf (AMD Athlon XP Processor Model 8 Data Sheet, menudos rollos me leo), en el menú contextual me aparece Abrir, Abrir en una ventana nueva, el submenú Abrir con. Al abrir el submenú me aparece: Acrobat Reader, GGV, KGhostView, xpdf y finalmente Otra aplicación.... Si selecciono dicha opción se me abre una nueva ventana en la que aparecen una lista de aplicaciones que GNOME tiene registrado que saben tratar x-pdf, indicando si están o no en el menú de "Abrir con" y es la aplicación predeterminada. Por ejemplo "gv" me aparece como no incluida en el menú. Además me permite que este incluido para todos los PDF o para sólo este en cuestión (por ejemplo puedo tener que la aplicación por defecto para abrir PDF sea GGV y que para éste en particular lo sea el Acrobat Reader). Además me añade la opción de modificar totalmente el tipo MIME, añadiendo manualmente más aplicaciones, y ahí si que tengo ya la opción de llamar directamente al ejecutable que quiera usar. Quizás no lo haya explicado de una forma muy clara, pero es evidente que no tiene absolutamente nada que ver con lo que has descrito que hace GNOME (es el 2.6, pero si quieres me voy a otro PC que tiene el 2.2, y en el curro tengo uno con el 1.4).

El editor gráfico de tipos MIME en mi GNOME 2.6 es el ejecutable gnome-file-types-properties. Tal vez los problemas no sean de GNOME, sino de Debian. Si me has leído últimamente, aparte de saber que no se sintetizar, sabrás qué distribuciones utilizo ;^)

Se puede estar o no de acuerdo con la política actual de GNOME, y la verdad es que le tengo muchas reservas, y se le pueden criticar muchas cosas al escritorio, ciertamente, pero de ahí a inventarse fallos o carencias, hay un trecho ético.

Speedball la banda de heavy más chunga
Ven al Helvete Metal Bar
[ Padre ]


Es el Gnome que uso todos los días (none / 0) (#10)
por melenas a las Fri Mar 11th, 2005 at 10:37:57 AM CET
(Información Usuario)

en cualquier caso, no hace falta reiniciar nada, la siguiente ventana de Nautilus que abras ya tendrá el nuevo comportamiento. Así sucede en mi GNOME 2.6.

Dejé claro que eso era en la versión 2.4, no en la 2.6 y posteriores en que si es posible ¿o que te crees que es lo primero que hago cada vez que me encuentro con un escritorio nuevo de Gnome? ;-)

Con Abrir Con... sucede algo similar: no has usado GNOME. Tenemos, por poner un ejemplo, el fichero 25175.pdf (AMD Athlon XP Processor Model 8 Data Sheet, menudos rollos me leo), en el menú contextual me aparece Abrir, Abrir en una ventana nueva, el submenú Abrir con. Al abrir el submenú me aparece: Acrobat Reader, GGV, KGhostView, xpdf y finalmente Otra aplicación.... Si selecciono dicha opción se me abre una nueva ventana en la que aparecen una lista de aplicaciones que GNOME tiene registrado que saben tratar x-pdf, indicando si están o no en el menú de "Abrir con" y es la aplicación predeterminada.

Pues aquí habrá que pegarlo un buen tirón de orejas a los que empaquetan debian y ubuntu, porque en mi casa en Debian con la 2.8 me aparecen TODAS las aplicaciones de /usr/bin y aquí con Ubuntu y Gnome 2.10 hay que reconocer que han dado un gran paso simplificando el menú, pero me siguen apareciendo un montón de aplicaciones a elegir, incluyendo los salvapantallas, si eso no es normal, habrá que preguntarse que es lo que falla en el de Gnome de Ubuntu/Debian y no en general.

El editor gráfico de tipos MIME en mi GNOME 2.6 es el ejecutable gnome-file-types-properties. Tal vez los problemas no sean de GNOME, sino de Debian. Si me has leído últimamente, aparte de saber que no se sintetizar, sabrás qué distribuciones utilizo ;^)

Pues vete despidiendo de él, porque como no lo encontré en el Gnome 2.10 me puse a buscar con google y me encontré con esto que en resumen dice que este sistema está obsoleto y que se cambiarán los tipos mimes a travás del menú contextual con nautilus, de nuevo algo que funcionaba bien siendo desechado.

En resumen no es que Gnome me parezca malo, todo lo contrario me parece bueno, muy bueno y cada vez mejor, pero hay cosas con las que no estoy de acuerdo y que con tan sólo dejarlo igual y no quitarlo bastaría.

Y daos cuenta que si esos cambios de interfaz repentinos marean a un "power user" como yo, que no confundirá a los nuevos usuarios que de pronto ven como el comportamiento de su escritorio cambia repentinamente.

Sin embargo no se puede negar que en otros aspectos mejora y bastante como el sistema de applets del panel, más gráfico y sencillo que nunca o el de elección de idioma y tipo de teclado que muestra gráficamente la distribución de cada uno.

Sin embargo uno se queda con KDE aunque siempre tengo un rinconcito en mi disco duro para Gnome y sobre todo algunas de sus aplicaciones.


FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.
[ Padre ]


 
Por favor... (none / 0) (#9)
por arturop a las Fri Mar 11th, 2005 at 08:58:24 AM CET
(Información Usuario)

Hola a todos!

Hola Ed Hunter!

No quería dejar pasar por alto lo que me parece un comentario ciertamente muy desafortunado.

Me parece un pésimo artículo. Entre otras cosas porque miente.

Deberías, sin duda, cuidar tus formas. Se puede estar o no, de acuerdo, rebatir con argumentos las ideas de otros, pero lo que no se puede hacer es acusar a alguien de mentiroso (sobre todo, porque estoy convencido de que ha mediado mala intención).

Mantengamos en este espacio la cordura y las buenas maneras.

Un saludo a todos

Nota: Conste que no conozco al autor del artículo.

[ Padre ]


Cuando la fe no mueve la montaña, se usa dinamita (none / 0) (#11)
por Ed hunter (eduardo.mestreENhispalinux.es) a las Fri Mar 11th, 2005 at 01:24:24 PM CET
(Información Usuario) http://speedball.servemp3.com

Como se puede observar en el diccionario de la RAE

mentir.

(Del lat. mentīri).
1. intr. Decir o manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa.
2. intr. Inducir a error. Mentir a alguien los indicios, las esperanzas.
3. tr. Fingir, aparentar. El vendaval mentía el graznido del cuervo. U. t. c. prnl. Los que se mienten vengadores de los lugares sagrados.
4. tr. desus. Falsificar algo.
5. tr. desus. Faltar a lo prometido, quebrantar un pacto.


Creo que he dejado claro ya con anterioridad que en el artículo se afirman cosas que no son ciertas. ¿Se ajusta o no a la definición de mentir?.

Se pueden escribir artículos muy críticos con GNOME sin faltar a la verdad. De hecho he escrito críticas muy duras a GNOME, y si quereis las rejunto todas, añado nuevas y lo propongo como artículo. También, si quereis, escribo un artículo poniendo verde a KDE, con mentiras, medias verdades, rumores y alguna monumental cagada en alguna versión en particular.

Por cierto, no se me ocurría qué título ponerle al comentario, así que le he puesto uno que nada tiene que ver con el artículo.

Speedball la banda de heavy más chunga
Ven al Helvete Metal Bar
[ Padre ]


Exacto, así que... (none / 0) (#12)
por yaco a las Fri Mar 11th, 2005 at 03:25:55 PM CET
(Información Usuario)

...ya te he respondido en la página del artículo, digo, con total sinceridad y de buena gana porque sé que mucha gente habrá interpretado igual que tu el artículo, porque claro, yo me había expresado mal, así que Uds. no tienen la culpa de reaccionar tan mal, palabra más palabra menos.

Que tal si comentamos algo constructivo? En la continuación del artículo planteo en detalle los puntos que han quedado poco claros en el texto principal (artículo original si quieres decirle así).

Ya puedes leer que he especificado números de versión e incluso resaltado algunas cuestiones como de experiencia propia y que tal vez no se repitan en otras instalaciones/versiones de Gnome distintas a la mía (vfs-extras, el cuadro de "Monitor de sistemas" que no se redimensiona y es incómodo para ver la información, etc.).

También estoy de acuerdo contigo en que hay muchos textos y reseñas duros con Gnome sin ser poco exactos como el mío, OK. Ahora tampoco puedes declarar 100% inexacto el texto, menos después de las aclaraciones.

Después de todo la idea del artículo es reflejar las necesidades de los usuarios, y si nos ponemos a decir "sí, algunas cosas faltan todavía, pero todo funciona bastante bien" hasta ahí va perfecto...pero si le agregamos "mejor dejemos de protestar, está bien como está"

¿Cómo se va a enterar el resto de la comunidad de usuarios y desarrolladores que existe algo para mejorar?

Te invito a aportar algo constructivo, en vez de continuar la polémica. Ahí en la página principal del artículo tienes más información (mucho + precisa esta vez) para hacerlo.

Acabo de conseguir un Ubuntu Warty y estoy a punto de revisar los puntos del artículo sobre un Gnome 2.8.1, yo también voy a hacerlo lo mejor que pueda.



[ Padre ]


Mi "miente" es de la versión 1.0 del art (none / 0) (#14)
por Ed hunter (eduardo.mestreENhispalinux.es) a las Fri Mar 11th, 2005 at 07:24:50 PM CET
(Información Usuario) http://speedball.servemp3.com

Sólo me defendía del ataque de usar el verbo mentir en mi comentario original, que se hizo a la versión 1.0 del artículo. Si miras la fecha veras que es anterior a la aparición en portada y más o menos contemporáneo a mi voto negativo.

Pieno que en dicho comentario dejo bien claro los puntos en los que no has sido fiel a la realidad y no voy a volver a discutirlo otra vez punto por punto.

Simplemente quería mostrar mientras el artículo estaba en votación la razón de mi voto negativo. Es evidente que la polémica ha crecido a partir del momento de aparecer en portada, debido a expresiones tales como "pésimo artículo" y "miente". Quizás se debería aclarar que un comentario se ha escrito antes o despues de su paso a portada, o incluso antes o después de cualquier modificación.

No hace falta que me invites a aportar, si miras entre todo lo que he escrito en Libertonia, puede que encuentres algo medianamente aceptable, y además varias críticas a GNOME muy duras o una explicación de porque uso GNOME y no KDE.

Speedball la banda de heavy más chunga
Ven al Helvete Metal Bar
[ Padre ]


 
Eugenia ... (1.00 / 2) (#15)
por Rawsock a las Fri Mar 11th, 2005 at 09:14:10 PM CET
(Información Usuario)

... ¿ Eres tú ?

-- Comentario aprobado por el Comité Revolucionario Permanente De Los Hombres Topo.


.."somos pocos" (none / 0) (#16)
por yaco a las Sat Mar 12th, 2005 at 11:00:23 AM CET
(Información Usuario)

Fue coincidencia (no digan que Eugenia y CowboyNeal se complotaron :-), y aquí hay un par de artículos/editoriales relacionados con Gnome (de los buenos eso sí) y en la línea que quise darle al mío:

(OSNews), Editorial: OSS Software, Deaf Developers & Unsatisfied Users

"The Riddle Of The Sphinx: An Editorial On OSS"

Más el correspondiente posteo (y comentarios) en Slashdot, de donde saqué los enlaces.

Leí el texto de Eugenia y aunque es duro pero bueno (en los términos que ya se han sobreentendido por buenos en los hilos previos), no parece haber muchos comentarios realmente constructivos en Slashdot ni en ExpertZone, sí en OSnews.


[ Padre ]


Bueno?? (none / 0) (#19)
por xan (xan en gnome punto org) a las Sat Mar 12th, 2005 at 01:24:59 PM CET
(Información Usuario)

La idea de que cualquier número de votaciones en bugzilla, estudios de mercado, manifestaciones y cartas de amenaza puedan dictar lo que los desarrolladores de software libre hagan en su tiempo libre es la estupidez más grande que he leido en lo que va de año. Quejarse de que la gente no haga lo que tu desees en su tiempo libre es como quejarse sobre la gravedad, lo único que se consigue al hacerlo es parecer idiota o desequilibrado.

Si realmente crees que tienes razón intenta convencer racionalmente al desarrollador, paga a alguien para que lo haga, o hazlo tú mismo, pero escribir ese tipo de artículos en OSNews no es sólo romper los puentes con la comunidad de desarolladores, es tirarles misiles nucleares tácticos.

En serio, ni te imaginas la cantidad de propuestas e ideas que se reciben en GNOME al día, todas de personas que seguramente creen que tienen razón, que sus ideas son las mejores y que si no les hacen caso los desarrolladores deben ser medio lelos. Evidentemente, unas ideas se contradicen a otras, así que es literalmente imposible complacer a todo el mundo simultaneamente. Este tipo de quejas infantiles no ayudan en nada. En nada.

Y sé que no lo has escrito tú, pero que pienses que es "bueno" me parece fascinante, lo siento.
--
Sirviendo al Comité Revolucionario Permanente de los Hombres Topo desde 2002.
[ Padre ]


 
El Problema de GNOME (none / 0) (#17)
por 1052 a las Sat Mar 12th, 2005 at 11:48:32 AM CET
(Información Usuario)

GNOME pretende que cualquier usuario normal, aquellos que sólo saben cambiar el fondo de escritorio en WindowsXP, sepan utilizar Linux. De hecho, simplificando y quitando posibilidades, flexibilidad y funcionalidad, intentan que el usuario tenga que elegir lo menos posible y tenga que conocer sobre el sistema lo menos posible. Pero hay dos HECHOS que provocan que esto no sea posible (por ahora) y puede que incluso resulte contraproducente: * Un usuario normal NO PUEDE administrar un Linux monousuario. No entiende de kernels, módulos, servicios, grubs/lilos,ifconfigs. Y NO QUIERE entender. Aquí hay una disyuntiva, ya que hay cosas que hay que saber, como que los ficheros tienen permisos y qué significan. Pero también esto se puede presentar con un número octal o de una forma sencilla de comprender y fácil de utilizar. Teniendo esto en cuenta, la administración básica debería poder realizarse (con más o menos dificultad) dentro del entorno gráfico. Dicho mal y rápido, si se puede y no sé, yo soy el inútil, pero si hay que abrir un terminal, el entorno es el inútil. * Un desarrollador de GNOME (o un poweruser de GNOME) sabe hacer muchas cosas mucho más rápido y mucho mejor cuando usa el terminal y se olvida de GNOME. Además conoce el interior de GNOME, por lo que puede programar scripts de Nautilus, está al tanto de los vfs... Sin embargo, intentan evitar que el usuario normal se líe con estas cosas, e intenta ocultarlas de su vista. * El usuario tradicional de GNOME abre el terminal al poco de abrir el entorno. Le gustaría poder hacer muchas cosas desde el entorno, pero si hay que hacerlas en el terminal, pues se hacen. Conoce casi todo lo que se puede configurar, han probado todos los applets que se pueden usar, y adaptan fuertemente el aspecto de gnome a su gusto. Evidentemente, cuando descubren que en una NUEVA versión de GNOME ya no pueden hacer (fácilmente) algo que hacían antes, se sienten frustrados. GNOME con cada versión mejora muchas cosas, pero estos tres factores hacen que estas "mejoras" sean a veces extrañas, bien porque no son deseadas/necesarias para el usuario tradicional de GNOME (aunque pueden serlo para el usuario novato), bien porque solo son "visibles" para los powerusers de GNOME (como serían mejoras en el funcionamiento potencial de los scripts de Nautilus, pero si no tienes ningún script no te sirve para nada). KDE sigue una estrategia distinta. En pocas palabras (y un poco mal explicado), KDE añade mucho y quita poco: la flexibilidad y las funcionalidades son más importantes que la usabilidad. La paradoja es que las funcionalidades y la flexibilidad te permiten usar el sistema (aunque sea menos usable). El mejor ejemplo es el centro de control de KDE. Que conste que yo uso GNOME (aunque tengo que echarle un vistazo a XFCE), porque no me importa tirar de terminal si hace falta. Pero tengo que reconocer que a GNOME/KDE y cualquier entorno de ventanas en Linux le queda mucho, muchísimo para tener la usabilidad (de luser que no de poweruser) de WindowsXP y no es trollear ni flamear, es de verdad lo que pienso, porque intento todos los días hacer que la gente use Linux, se lo enseño, les digo que funciona mucho mejor, que nunca se me cuelga, que no hay virus. Pero que no lo puedes administrar con el entorno de ventanas, que tienes que abrir un terminal. En cuanto abro el terminal se acabó: dejan de escucharme y ya se han formado una opinión inamovible de que prefieren formatear cada dos por tres, los virus, los cuelgues y todo lo demás. Ellos no van a usar un terminal: eso es MS-DOS y era lo que había antes de WindowsXP (sigh) (También me dicen que WindowsXP es gratis...en fin). Pero...paciencia, paciencia, la hora se acerca y nada más hay que ver lo que han cambiado las cosas en los últimos 5 años... Saludos a todos!!



Premisas erróneas (none / 0) (#21)
por advocatux a las Sat Mar 12th, 2005 at 11:26:09 PM CET
(Información Usuario)

Creo que partes de unas premisas no del todo exactas y ello te lleva a conclusiones erróneas, pero está bastante complicado leer tu entrada con facilidad así que sólo añadiré un par de comentarios:

* Comentario temático: Dices "[...] tengo que reconocer que a GNOME/KDE y cualquier entorno de ventanas en Linux le queda mucho, muchísimo para tener la usabilidad (de luser que no de poweruser) de WindowsXP [...]" y me extraña enormemente que lo afirmes así ya que los entornos de escritorio que comentas están a años-luz y muy por encima de cualquier hasefroch en cuanto a usabilidad, manejabilidad, adaptabilidad, etc para un "usuario normal y corriente" y *además* en la actualidad se puede manejar y administrar cualquier Linux de última generación sin abrir la consola o tirar de terminal. TODO se puede llevar a cabo desde ese entorno gráfico que reclamas asequible para lusers.

* Comentario editorial: estaría bien que pusieses algún retorno de carro y algo de formato de vez en cuando, nuestros ojos te lo agradecerán y tu podrás presumir de dominar el código HTML ;)
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree
[ Padre ]


 
El Problema de GNOME (none / 0) (#18)
por 1052 a las Sat Mar 12th, 2005 at 11:49:25 AM CET
(Información Usuario)

GNOME pretende que cualquier usuario normal, aquellos que sólo saben cambiar el fondo de escritorio en WindowsXP, sepan utilizar Linux. De hecho, simplificando y quitando posibilidades, flexibilidad y funcionalidad, intentan que el usuario tenga que elegir lo menos posible y tenga que conocer sobre el sistema lo menos posible.

Pero hay dos HECHOS que provocan que esto no sea posible (por ahora) y puede que incluso resulte contraproducente:

* Un usuario normal NO PUEDE administrar un Linux monousuario. No entiende de kernels, módulos, servicios, grubs/lilos,ifconfigs. Y NO QUIERE entender. Aquí hay una disyuntiva, ya que hay cosas que hay que saber, como que los ficheros tienen permisos y qué significan. Pero también esto se puede presentar con un número octal o de una forma sencilla de comprender y fácil de utilizar. Teniendo esto en cuenta, la administración básica debería poder realizarse (con más o menos dificultad) dentro del entorno gráfico. Dicho mal y rápido, si se puede y no sé, yo soy el inútil, pero si hay que abrir un terminal, el entorno es el inútil.

* Un desarrollador de GNOME (o un poweruser de GNOME) sabe hacer muchas cosas mucho más rápido y mucho mejor cuando usa el terminal y se olvida de GNOME. Además conoce el interior de GNOME, por lo que puede programar scripts de Nautilus, está al tanto de los vfs... Sin embargo, intentan evitar que el usuario normal se líe con estas cosas, e intenta ocultarlas de su vista.

* El usuario tradicional de GNOME abre el terminal al poco de abrir el entorno. Le gustaría poder hacer muchas cosas desde el entorno, pero si hay que hacerlas en el terminal, pues se hacen. Conoce casi todo lo que se puede configurar, han probado todos los applets que se pueden usar, y adaptan fuertemente el aspecto de gnome a su gusto. Evidentemente, cuando descubren que en una NUEVA versión de GNOME ya no pueden hacer (fácilmente) algo que hacían antes, se sienten frustrados.

GNOME con cada versión mejora muchas cosas, pero estos tres factores hacen que estas "mejoras" sean a veces extrañas, bien porque no son deseadas/necesarias para el usuario tradicional de GNOME (aunque pueden serlo para el usuario novato), bien porque solo son "visibles" para los powerusers de GNOME (como serían mejoras en el funcionamiento potencial de los scripts de Nautilus, pero si no tienes ningún script no te sirve para nada).

KDE sigue una estrategia distinta.
En pocas palabras (y un poco mal explicado), KDE añade mucho y quita poco: la flexibilidad y las funcionalidades son más importantes que la usabilidad. La paradoja es que las funcionalidades y la flexibilidad te permiten usar el sistema (aunque sea menos usable). El mejor ejemplo es el centro de control de KDE.

Que conste que yo uso GNOME (aunque tengo que echarle un vistazo a XFCE), porque no me importa tirar de terminal si hace falta.


Pero tengo que reconocer que a GNOME/KDE y cualquier entorno de ventanas en Linux le queda mucho, muchísimo para tener la usabilidad (de luser que no de poweruser) de WindowsXP y no es trollear ni flamear, es de verdad lo que pienso, porque intento todos los días hacer que la gente use Linux, se lo enseño, les digo que funciona mucho mejor, que nunca se me cuelga, que no hay virus. Pero que no lo puedes administrar con el entorno de ventanas, que tienes que abrir un terminal. En cuanto abro el terminal se acabó: dejan de escucharme y ya se han formado una opinión inamovible de que prefieren formatear cada dos por tres, los virus, los cuelgues y todo lo demás. Ellos no van a usar un terminal: eso es MS-DOS y era lo que había antes de WindowsXP (sigh) (También me dicen que WindowsXP es gratis...en fin).

Pero...paciencia, paciencia, la hora se acerca y nada más hay que ver lo que han cambiado las cosas en los últimos 5 años...

Saludos a todos!!



Curioso planteamiento (none / 0) (#20)
por shamkao a las Sat Mar 12th, 2005 at 11:14:58 PM CET
(Información Usuario)

Dices que Gnome hace que un usuario de WinXP no sienta miedo a la hora de manejarse. Precisamente muchas de las críticas que he oido de los defensores de Gnome hacia el KDE, es que KDE intenta imitar al windows, por eso de que muchas "flower distros" (no se quien inventó el termino) eligen KDE para mimetizarlo como un WinXP (linspire, xandros, ...)

Personalmente, el único contacto que he tenido con el Gnome fue con el que venía en la RedHat 8.0 durante un cuatrimestre. Por aquel entonces no me planteaba usar KDE, lo tenían en algún laboratorio en la Uni y no me sentía familiarizado con él. Pero todo cambió con la popularización de los live-cd, es decir, con Knoppix 3.2 y vi los menús transparentes, si, ya se que es una pijada, pero eso me hizo que la probase y tuviese interés en otros DE como KDE (nota: también buscaba el cambio a Debian, no me gustaba nada la política de RedHat de joder el look del KDE con su horrendo BlueCurve).

Resultado final, he acabado en KDE y he aprendido a apreciar otros aspectos más serios aparte de los menús transparentes, que ya no uso porque no son cómodos para usar a diario.

De todas maneras, a veces miro de reojo al Gnome y siento un poco de envidia de su escritorio tan limpio y organizado, pero no me planteo el cambio a Gnome, solo espero que KDE empiece a organizarse mejor y aproveche los conocimientos de las Gnome GUI guidelines.

Creo que ambos entornos son muy buenos y como siempre habrá algunas cosas más pulidas en un entorno que en otro, pero no veo que haya una gran ventaja de uno respecto al otro.

[ Padre ]


No confundamos (none / 0) (#23)
por 1052 a las Sun Mar 13th, 2005 at 01:08:12 AM CET
(Información Usuario)

Dices que Gnome hace que un usuario de WinXP no sienta miedo a la hora de manejarse.

Mira que he buscado en mi comentario, pero no he encontrado esa frase por ninguna parte. Lo que he dicho es que Gnome pretende ser sencillo de usar para usuarios con el nivel de conocimientos suficiente para cambiar el fondo de escritorio de WindowsXP. Sólo intentaba establecer que todo mi comentario se refiere a ese tipo de usuario que no sabe que una IP no puede empezar por 400, no sabe lo que es un tipo MIME, y prefiere formatear cada dos por tres, los virus, los cuelgues antes que leerse un HOWTO o una página del manual.

Precisamente mi comentario dice lo contrario, que Gnome no consigue que este tipo de usuario esté cómodo en Linux porque (aún) le faltan el tipo de herramientas de configuración que tiene WindowsXP (aunque poco a poco se van añadiendo).

Por supuesto, Gnome está más que preparado para este tipo de usuarios si existe un administrador (en una empresa o en una institución pública) que se encarga de la configuración del sistema (red, drivers/módulos, firewall, particiones, servicios) y el usuario si quiere puede cambiar los iconitos, el fondo de escritorio, la decoración de las ventanas, etc. De hecho, seguro bajo estas condiciones el trabajo del usuario es mucho más eficiente trabajando en Gnome que en WindowsXP.

[ Padre ]


Necesidad de "pringaos" (none / 0) (#27)
por advocatux a las Sun Mar 13th, 2005 at 08:09:24 PM CET
(Información Usuario)

El perfil de usuario que estás describiendo ("usuarios con el nivel de conocimientos suficiente para cambiar el fondo de escritorio de WindowsXP") tampoco sabrá administrar un hasefroch equispé. De hecho, creo que estás definiendo al típico usuario descrito en el pringao how-to.

No sé, será cuestión de gustos, yo me siento terriblemente incómodo si tengo que administrar un equispé, con sus supuestos asistentes que lo único que consiguen con "mi red", "mi tarjetita", "mi chorradita_de_colores" es que tenga que activar "mi cabreo" ;)
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree
[ Padre ]


 
Corrección (none / 0) (#22)
por advocatux a las Sat Mar 12th, 2005 at 11:30:15 PM CET
(Información Usuario)

Como diría cualquier político de los que nos toca sufrir: "tenga usted por no dichas mis palabras". Me refiero al "comentario editorial" que te puse en el otro mensaje no formateado :)
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree
[ Padre ]


Está claro que no soy un experto (none / 0) (#24)
por 1052 a las Sun Mar 13th, 2005 at 01:33:35 AM CET
(Información Usuario)

Me ayudaría bastante si me pudieras decir con qué herramientas gráficas puedo gestionar:

* Qué programas se arrancan al iniciar

* LILO y GRUB

* Qué modulos están cargados, cuáles se pueden cargar y cuáles se cargan al iniciar.

* Conexiones de red.

* Configurar Impresoras.


Con el Centro de Control de Mandrake se pueden hacer algunas de estas cosas, pero ni es tan simple ni tan completo ni parece tan estable como en hasefroch, (que puede que internamente funcione mejor que hasefrosh, que no te digo que no). Es lo mejor que he encontrado hasta ahora.

También he probado Linuxconf en modo gráfico (un infierno) y hace mucho tiempo probé el centro de control de KDE pero no podías hacer las cosas que menciono arriba.

Gnome está introduciendo (muy lentamente) herramientas para administrar el sistema, pero ahora mismo son la parte más inestable del entorno.

Sé que es cuestión de tiempo, pero ahora mismo cuando alguien me pregunta: "¿Crees que puedo instalar y usar Linux para lo mismo que uso hasefrosh ahora sin usar el terminal, ni leer ningún howto ni manual?" Me encojo de hombros, miro para otro lado con frustración y amargura y digo muy muy bajito "no".

Si hay una o un conjunto de aplicaciones que permiten hacer esto, por favor ¡dímelas! No puedo entender como las distribuciones no las incluyen por defecto y las ponen en los menús con unos iconos muy gordos y brillantes.





[ Padre ]


A ver ... (none / 0) (#25)
por Faro a las Sun Mar 13th, 2005 at 11:59:26 AM CET
(Información Usuario)

  • Qué programas se arrancan al iniciar: Desde las primeras versiones que probé de linux, había interfaces para esto en tk. Ahora creo que kde tiene uno, de gnome no conozco, pero no creo que haya ninguna dificultad en implementar uno. Como usuario de debian con el update-rc.d me apaño, así que no me he molestado en buscar ninguno. De todas formas no me parece que sea una tarea para el usuario final toquetear estas cosas. La alternativa es instalar paquetes y desinstalar paquetes y que estos se autoconfiguren adecuadamente al instalarse.
  • LILO y GRUB: boot-admin. No se si viene por defecto pero yo lo tengo instalado sin haberlo pedido.
  • Qué modulos están cargados, cuáles se pueden cargar y cuáles se cargan al iniciar.: No conozco nada, pero en debian (que pesado! ;-) con modconf debería ser suficiente.
  • Conexiones de red.: network-admin. No creo que peque de extremista si digo que me parece mucho más intuitivo que el de XP.
  • Configurar Impresoras.: gnome-cups-manager: No lo he probado, prefiero la interfaz web para estas cosas.


Así que sí, es posible que aún queden algunos huecos, pero no tantos como dices. linuxconf fué una mala idea desde el principio, y además nunca llegó a funcionarme bien, interfiriendo en las modificaciones que hacía a mano. Tal vez si lo usas siempre te de mejor impresión, pero a mi se me quitaron las ganas de volver a probarlo. Las herramientas que menciono para grub y configuración de red respetan la configuración que tengas puesta y a su vez generan un menu.lst o un interfaces perfectamente editables y modificables vía $EDITOR de toda la vida.

[ Padre ]


Más alternativas (none / 0) (#26)
por shamkao a las Sun Mar 13th, 2005 at 03:03:01 PM CET
(Información Usuario)

Para manejar las impresoras no tienes que tirarte hacia el gnome-cups-editor. KDE tiene una herramienta gráfica para gestionar distintos tipos de impresoras, incluidas las de cups.

Para la red en KDE hay un módulo de configuración llamado Knetworkconf.

Sobre el lilo y el grub, creo que hay cosas que es mejor hacerlas a mano, me siento más cómodo configurando lilo (el que uso) a mano, que dejárselo a un programa que no se si lo va a configurar correctamente.

Lo de los módulos es lo único que está más carente de desarrollo. Yo también echo de menos una herramienta que me diga los módulos cargados, y lo más importante, que hace cada uno y los módulos que podría cargar. Probaré el modconf.

[ Padre ]


 
Más o menos utilidades según distribución (none / 0) (#28)
por advocatux a las Sun Mar 13th, 2005 at 08:51:56 PM CET
(Información Usuario)

Hola 1052, preguntas por una serie de herramientas gráficas para gestionar distintos ficheros de configuración y, fundamentalmente, la respuesta viene condicionada por "según sea la distribución que utilices".

No sé que distro usas tú, yo utilizo Debian y MDK, así que es de ellas sobre las que te puedo hablar. Personalmente prefiero editar a mano, creo que es más rápido, cómodo y la mejor manera de no empanarse si cambias de distribución, aún así MDK está especialmente dirigida a usuarios que se sienten más cómodos con utilidades gráficas y el 99% por ciento de lo que preguntas lo puedes hacer con el centro de control MDK si tienes instalado los programas relacionados necesarios.

Un buen consejo es estudiar y analizar *antes* las herramientas específicas que ofrece una distribución en concreto, utilizar las versiones más actualizadas de dichas herramientas y hacer las cosas "al estilo" de lo que marque esa distribución concreta (¿conóces lo de "hacer las cosas a la Debian"?).

Ten en cuenta que también muchas cosas en un hasefroch son muy complejas para la clase de usuario que comentas, sólo tienes que "tirar" de msinfo (o como se llame ese programa que muestra las dlls cargadas) o regedit para hacerte una idea de lo que comento.

Esa pregunta que dices de: "¿Crees que puedo instalar y usar Linux para lo mismo que uso hasefrosh ahora sin usar el terminal, ni leer ningún howto ni manual?" obviamente la respuesta es no, ya que en Linux requiere un esfuerzo especial llenarse de virus, troyanos, gusanos, spyware, etc X'D

Ahora en serio, tal vez les deberías contestar, por ejemplo, "instala Guadalinex": una de las distros más enfocadas a usuarios hasefroch, tanto en cuanto, lleva instalada por defecto programas como amsn y no tiene una instalación demasiado compleja o no más que la de un hasefroch. Además funciona en modo Live-CD por si quieren jugar con ella antes de instalarla.

Por último, nunca está de más recordar que Linux no es hasefroch y, por tanto, ni se usa ni se administra igual. Si quien quiera usar Linux tiene claro este principio, disfrutará de/con Linux seguro.
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree
[ Padre ]


Gracias a todos por las respuestas (none / 0) (#29)
por 1052 a las Sun Mar 13th, 2005 at 09:38:28 PM CET
(Información Usuario)

Yo uso Ubuntu (trabajo, pentium4) y Mandrake (casa, laptop centrino).

Desde luego te doy toda la razón con el Centro de Control de Mandrake. Es la herramienta de configuración más avanzada que he visto y la usabilidad y sencillez hace que administrar Linux sea más fácil que hasefrosh (aunque todavía hay muchas cosas que le faltan y otras que no son muy estables, aunque en cada versión mejora muchísimo).

Y Guadalinex 2004 es un lujo para usar en un ordenador doméstico que no tenga un hardware muy raro: la selección de programas instalados por defecto es un acierto, la organización de los menús, los iconos, los colores (buscad en google y probad el tema guadalized). Un lujazo.

Si quieres que alguien se pase a Linux enséñale un Live-cd de Guadalinex y luego instálale una Mandrake XDD

Mi conclusión es que sería genial NO TENER el gnome-cups-manager de Gnome, el centro de control de KDE, el modconf de Debian, el centro de control de Mandrake, etc, SINO TENER el centro de configuración de Linux. PUNTO. Supongo que es cuestión de tiempo, ya que al ser libre los programas, las distribuciones irán adaptando lo que hagan otros.

En fin, voy a investigar los programas que me habeis nombrado (especialmente el modconf ese que no sabía que existía) y mañana voy a llevar el cd de Guadalinex encima a ver si consigo que alguien se lo instale ;)

Saludos!



[ Padre ]


De nada, a mandar :) (none / 0) (#30)
por advocatux a las Mon Mar 14th, 2005 at 12:08:02 AM CET
(Información Usuario)

Me gustaría comentar tu conclusión ("sería genial NO TENER el gnome-cups-manager de Gnome, el centro de control de KDE, el modconf de Debian, el centro de control de Mandrake, etc, SINO TENER el centro de configuración de Linux. PUNTO").

Personalmente no llego a esa conclusión, sino a todo lo contrario. Creo que los piques sanos son muy estimulantes a la hora de crear software y que si, hoy por hoy, por ejemplo KDE y Gnome tienen la calidad que tienen es gracias a la sana competividad.

Por cierto, lo que digo ya lo dijo mucho mejor Jesús M. González-Barahona en 2001: KDE o GNOME, ¿es esa la cuestión?, ¿es la cuestión GNOME o KDE?

Pienso que es bueno que exista algo como Freedesktop.org y la necesidad de estandarizar ciertas cuestiones, pero también creo que la esencia del software libre está en la variedad y la capacidad de elección.
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree
[ Padre ]


 
Preguntita (evenenada, quizá) (none / 0) (#31)
por Envite a las Wed Apr 6th, 2005 at 01:04:36 AM CET
(Información Usuario)

¿Alguien sabe cómo quitar el fondo de pantalla en Gnome?

No me refiero a dejarlo de un color plano. Me refiero a REALMENTE quitarlo, para permitir que se vea la "root window", es decir, poder hacer algo tan elemental como ver un programa que dibuja en la "root window", como puede ser xearth, cualquiera de los miniprogramas que vienen con xscreensaver, o xv.
No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo.
Voltaire



En tiempo creo que se podia (none / 0) (#32)
por ridiculum a las Wed Apr 6th, 2005 at 11:26:39 AM CET
(Información Usuario)

Me suena que antes habia una opcion en el nautilus para que no pintara la "root window". Se llamaba "Use Nautilus to draw the desktop". No se si lo habran quitado, o si estara en el gconf o como esta el asunto.

[ Padre ]


 
Frotando con alcohol (none / 0) (#33)
por advocatux a las Wed Apr 6th, 2005 at 06:10:25 PM CET
(Información Usuario)

¿Alguien sabe cómo quitar el fondo de pantalla en Gnome?

Frotando con un trapo impregnado en alcohol, aunque debes dosificar la fuerza ejercida no te vayas a pasar X'D
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree
[ Padre ]


 
¿KDE es dificil? (none / 0) (#34)
por thuban a las Thu Apr 7th, 2005 at 09:38:35 PM CET
(Información Usuario)

Es que por los comentarios, que siguen una de esas verdades que nadie se atreve a discutir, parece que Gnome es facil, usable, amigable. Ni siquiera es MAS facil, MAS usable, MAS amigable... No. Es EL usable.

¿Es que los demas son dificiles?

Yo entiendo que al WM o al Blackbox se les pueda acusar de hoscos porque no tienen los refinamientos que se esperan de un escritorio moderno, pero ¿el KDE no es usable? ¿Que tiene el KDE que hace que no se pueda usar?

Apenas he usado Gnome (la primera vez que lo use era lento de angustia y desde entonces le tengo mania). La ultima vez fue con un LiveCD de la Ubuntu y me parecio bonito por lo simple y... simple. Quiero decir que los menus tenian cuatro acciones mal contadas. ¿Es por eso usable? ¿Por que ofrece pocas posibilidades y por tanto hay menos posibilidades de equivocarse? ¿Por que es mas dificil aturullarse?

Personalmente prefiero tener muchas opciones en los menus, aunque no entienda la mitad, que tener pocas posibildiades de hacer cosas. Y en cualquier caso, siempre se podrian implementar unos menus como los de W2K, que ocultan las opciones menos usadas, pero que siguen ahi por si un dia te hacen falta.

Pero no quiero criticar al Gnome porque ya digo que me parece lento (la Ubuntu Live con Gnome era mas lenta que la Knoppix con KDE), solo quiero preguntar por que el KDE es mas dificil que Gnome, quitando el que los menus de Gnome sean raquiticos para mi gusto.



Es curioso, parece que sí. (none / 0) (#35)
por jamarier a las Fri Apr 15th, 2005 at 11:30:13 AM CET
(Información Usuario) http://barbacana.net/blog/

Y no solo KDE. He estado enseñandole algunos programas a mi sobrina. Para consola. Me refiero a estos programas en ncurses que en la parte inferior te da las opciones que tienes disponible en ese momento. Las teclas a pulsar. Tienes un prompt que en cada momento te dices donde estas y que se espera de tí. La verdad es que considero que no existe un programa más usable que esto. Pues se pierde. Demasiada información.

Y ahora mira un programa de kde o gnome. El firefox que tengo abierto tiene 7 entradas de menú, 5 entradas de texto, 9 iconos, 4 pestañas una barra de estado que dice «Done», ... es mucha información. El programa está esperando a que yo le ordene que quiero hacer. ¿Que puedo hacer? (bueno tengo muchas extensiones cargadas)

Ya estamos habituados a su look y manejo, pero eso no significa que los demás también lo estén.

-----
Opinión expresada por alguien que puede que no sea yo.
[ Padre ]



 
Mi experiencia con mi madre (none / 0) (#36)
por musg0 a las Mon Apr 25th, 2005 at 04:07:48 PM CET
(Información Usuario) http://helvete.escomposlinux.org

Le he puesto una Ubuntu con Gnome para que se inicie en Internet y escriba 2 emails y consulte 4 webs.

Lo primero que he tenido que hacer es poner un cursor enorme y los cuatro iconos que va a usar en grande en el escritorio.

  • Se lía con la navegación por el menú de Gnome, tan simple que nos parece.
  • Se lía con el doble clic, el clic simple y el clic del botón derecho.
  • La ventana de Evolution es demasiado complicada y con demasiadas opciones que no va a usar, como el calendario. Poco a poco le va cogiendo el truco.
  • De navegador, Epiphany. Se lía con la barra para poner la URL y en general con cualquier caja para meter texto. Yo creo que no ve bien la barrita que hace de cursor. Se debería poder poner un cursor de bloque en video inverso para que se vea más.
  • Ayer se confundió y en vez de apagar el ordenador cerró la sesión y me preguntó porqué le salía la pantalla de Login. Tiene entrada automática pero le expliqué lo del login y su usuario/contraseña. Estas opciones se deberían poder elegir. Me sale la opción de hibernar pero nunca la va a usar.


Así podría seguir bastante más. El entorno de Gnome es demasiado complicado para mi madre y no es nada intuitivo, ya que cuando la dejé sola toda la mañana no supo hacer más de lo que ya le había explicado y aun así algunas cosas no las pudo hacer.

No es tonta, ni vieja, pero no ha usado un ordenador en su vida y cualquier cosa le parece dificil, incluso las elecciones de "Cancelar/Aceptar" en una ventana con un mensaje.

Así pues, mi opinión sobre la intuitividad de los entornos sigue siendo "La única interfaz intuitiva es el pezón. El resto se aprenden (con más o menos horas de aprendizaje)"

[ Padre ]


¿Intuitiva? (none / 0) (#37)
por man ls a las Wed May 11th, 2005 at 01:00:07 AM CET
(Información Usuario)

Así pues, mi opinión sobre la intuitividad de los entornos sigue siendo "La única interfaz intuitiva es el pezón. El resto se aprenden (con más o menos horas de aprendizaje)"
¡Pues anda que no tardé yo años en saber manejar correctamente un pezón! ¡Al principio sólo intentaba mamar!

(Si no queréis chistes fáciles, no los pongáis a huevo :)

[ Padre ]


 
Proyecto Gnome: usabilidad vs. utilidad | 37 comentarios (35 temáticos, 2 editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda