Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Los anónimos ya no pueden enviar noticias

Libertonia
Por iarenaza
departamento se-acabo-lo-que-se-daba , Sección Meta
Puesto a las Mon Apr 4th, 2005 at 10:20:38 PM CET
Con fecha de hoy (2005.04.04) hemos procedido a aplicar la decisión de no permitir el envío de noticias a usuarios anonimos en Libertonia. La decisión es consecuencia de la reflexión llevada a cabo internamente por el colectivo de administradores, así como del sondeo de opinión llevado a cabo entre el colectivo de usuarios no hace demasiadas fechas.

Colocamos esta pequeña nota aquí en la sección Meta para hacer pública la decisión y darle la mayor difusión posible (también se ha actualizado la FAQ para reflejar este hecho.

Saludos. Iñaki.

 


< Jugando con sleuthkit (6 comments) | El Software Libre ahora (7 comments) >
Enlaces Relacionados
· sondeo de opinión
· FAQ
· More on Libertonia
· Also by iarenaza

Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Ver: Modo: Orden:
Los anónimos ya no pueden enviar noticias | 18 comentarios (18 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Aplausos (none / 0) (#1)
por advocatux a las Mon Apr 4th, 2005 at 11:39:42 PM CET
(Información Usuario)

Aplaudo la iniciativa.

Con lo fácil y ventajoso que es "nacionalizarse" libertoniano, que no hay ni que pagar impuestos, ni cánones, ni (gracias peña de ECOL y aledaños) ¿por qué querer andar por ahí indocumentado? ;)
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree


 
Decisión de 10 (none / 0) (#2)
por minskog a las Tue Apr 5th, 2005 at 09:12:28 AM CET
(Información Usuario)

No hay que confundir libertad con libertinaje (por $deity como me gusta esta frase, espero que no tenga copyright ;)) Ahora falta convencer a barrapunto ... :P



 
Este es un día triste para Libertonia (none / 0) (#3)
por jamarier a las Tue Apr 5th, 2005 at 12:09:25 PM CET
(Información Usuario) http://barbacana.net/blog/

No considero que esta limitación sea un motivo de alegría.

Entiendo que permitir comentarios a personas sin identificar permite los abusos que se dan en otros foros que todos conocemos. Me gustaba libertonia porque lo consideraba un lugar abierto (en varios sentidos) y actualmente se ha convertido en uno foro más donde hay que estar registrado para todo (salvo para leer).

La mayoría de mis conocidos no interactuan con la red. Simplemente bajan información, descargan música, y leen los últimos cotilleos por la web. Libertonia, fue para mi una de mis primeras formas de interactuar, de escribir comentarios y contenidos. Lo considero un nivel superior de participación. Yo estoy harto de decirle a mi sobrina que NO se registre en las páginas web. Ella tiene 11 años y me resulta difícil enseñarle la diferencia entre un foro serio y uno de spams, los mismos problemas veo con mis amigos los que no tienen mucha experiencia con esto del www. Y no me valen los argumentos que dicen «es que nosotros somos honrados» porque eso es lo que dicen los politicos y así nos va. Eso lo puede decir el que está dentro y lo sabe; pero ¿y el que viene de fuera?

Así pues, pongo mi nick a disposición de todo el que quiera mandar algo a la cola de moderación o publicar un comentario sin necesidad de estar registrado. Para ello que me mande un correo con su nombre y una dirección de correo de contacto con el comentario a realizar y yo haré lo que pueda por publicarlo. Yo soy honrado y no usaré dicha información para mandar correo no deseado o vender la información a terceros.

-----
Opinión expresada por alguien que puede que no sea yo.



No te falta algo de razón (none / 0) (#4)
por Faro a las Tue Apr 5th, 2005 at 12:23:47 PM CET
(Información Usuario)

Ya conocíamos tu postura expresada en el anterior debate, y aún reconociendo que tienes parte de razón, creo que estás equivocado en tu apreciación global. Obviamente, si el impedir publicar a los anónimos sólo tuviera ventajas, ya se habría hecho desde el principio y no habría discusión.

Yo pienso que ha sido un acierto por:
  • Las mayoría de noticias enviadas por Anónimo, no eran publicadas a portada, no por anónimas, sino por que no alcanzaban la calidad requerida.
  • Según la noticia, no se permite a los anónimos enviar noticias, aunque si participar en los comentarios (al menos eso entiendo yo), con lo que sigue sin excluirse a nadie. No se pide estar registrado salvo para enviar noticias, asegurando en parte así un conocimento mínimo de los requerimientos del sitio.
  • Creo que libertonia sigue siendo un sitio tan libre como simpre, símplemente habrá que enviar menos noticias a la basura.


Por todo ello, yo también me alegro de esta decisión.

[ Padre ]


Aclaración (none / 0) (#6)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Tue Apr 5th, 2005 at 07:45:17 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

... no se permite a los anónimos enviar noticias, aunque si participar en los comentarios (al menos eso entiendo yo)
Ojo, que los comentarios anónimos no se permiten desde el primer día...

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson
[ Padre ]


 
¿Meloexplique? (none / 0) (#5)
por advocatux a las Tue Apr 5th, 2005 at 05:04:59 PM CET
(Información Usuario)

"Este es un día triste para Libertonia"

Jamarier no seas tan exagerado que pareces andaluz :-P No creo que se trate de un recorte de libertad sino de una cuestión meramente práctica, como ya estuvimos comentando en su momento.

Que yo sepa no existe ningún impedimento para participar aquí y me parece tremendamente injusto que califiques a Libertonia como un foro más porque antes "lo consideraba(s) un lugar abierto".

Si me permites, en tu comentario hay un par de incongruencias muy llamativas:

* Para puentear el registro aquí ofreces que se registren contigo y pidiendo más datos que Libertonia: aquí basta el apodo y tu solicitas el nombre.

* Dices: "no me valen los argumentos que dicen «es que nosotros somos honrados» porque eso es lo que dicen los politicos y así nos va" para luego añadir a tu favor "soy honrado y no usaré dicha información para mandar correo no deseado o vender la información a terceros" (¿sugieres que Libertonia si lo hace?).

Usaré a tu favor el beneficio de la duda ya que haces al final la puntualización de "Opinión expresada por alguien que puede que no sea yo", cuestión más que plausible porque tú, libertoniano de pro, no creo que pienses lo expuesto más arriba ;)
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree
[ Padre ]


Y tanto, como que son aposta. (none / 0) (#8)
por jamarier a las Tue Apr 5th, 2005 at 09:24:36 PM CET
(Información Usuario) http://barbacana.net/blog/

Disclaimer: en dos días tengo un examen muy importante y me reconozco muy ácido y guerrillero. Pero mi psiquiatra dice que necesito liberar frustraciones. (¿me he tomado dos pastillas de las verdes o una verde y otra rosa?)

Por si hay más gentes con dudas, era un comentario de humor un poco negro. ¿Para que registrarse a mi cuando seguramente es más facil hacerlo a libertonia? ¿Porque alguien iba a confiar en mi y no en libertonia?

Independientemente de este chiste, sigo estando encontra. No es un problema de libertades. Creo que en ningún lugar he hablado de libertades. Es un problema de interactividad. Pero eso lo comentaré en la respuesta a jcantero en este mismo nivel ;-)

-----
Opinión expresada por alguien que puede que no sea yo.
[ Padre ]



Suerte (none / 0) (#11)
por advocatux a las Wed Apr 6th, 2005 at 01:48:08 AM CET
(Información Usuario)

Suerte con el examen y por aquí estaremos por si quieres invitarnos a unas cañas después de triunfar en la prueba :)
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree
[ Padre ]


 
Una pregunta (none / 0) (#7)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Tue Apr 5th, 2005 at 08:00:21 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

Dime una razón por la que te parezca bien que impidamos poner comentarios a los no registrados (como decía en otro mensaje, desde el principio) y sin embargo te eches las manos a la cabeza si hagamos (ahora) lo mismo con el envío de historias.

Si no se ha cancelado desde el primer momento es por permitir que una ocasión puntual una persona sin registrar pudiera mandar una historia (porque por ejemplo en ese momento no se quería/podía registrar).

Pero dada la orientación que han tomado Libertonia, una noticia inmediata poco redactada va a ser rechazada de plano, y entonces esa situación carece de sentido. Si encima tenemos en cuenta que se produce el efecto contrario (el alentar que se envíen noticias deprisa y corriendo que luego tienen que ser borradas con los votos de todos), esa opción en principio indiferente se transforma en contraproducente, ergo sobra.

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson
[ Padre ]


Buena pregunta (none / 0) (#9)
por jamarier a las Wed Apr 6th, 2005 at 12:28:33 AM CET
(Información Usuario) http://barbacana.net/blog/

Creo que esto ya lo he contestado en otra entrada. La respuesta es la existencia de mecanismo de control válido sobre las participaciones. Sea donde sea, a mi no me agradara leer comentarios o entradas con insultos o simplemente gilipolleces.

La única forma de controlar este peligro potencial es establecer métodos de control de los contenidos. En algunos foros, en función de la gente que hay y de los mensajes que vas enviado o lineas en las que participas vas ganando privilegios, de forma que hay un número elevado de controladores y se pueden eliminar mensajes inapropiados. Para bien o para mal, el esquema actual de libertonia (según tengo entendido), sólo permite borrar comentarios inapropiados al jefe iarenaza. Y hay unos pocos usuarios privilegiados que pueden hacer cambios menores en las entradas. Por lo tanto la infraestructura para controlar mensajes de usuarios sin registrar es escasa.

El caso de la cola de moderación es distinto porque es el colectivo integro de libertonia el que tiene el poder de filtrar, controlar lo que sale o no. Entiendo que puede ser una tarea pesada, pero es distribuida entre muchos. Francamente, me parecía más practica y menos tajante el rebajar los límites de publicación y borrado de esta forma se distribuye aun más la tarea de votar.

Esto puede parecer censura y hay gente que no lo soporta, pero (y esto es absolutamente cierto) en el la muro del chaled de enfrente a mi casa han escrito sobre la pared recien pintada en letras de medio metro «MARICON». El dueño ¿debería permitir semejante muestra de libertad de expresion? o ¿quizás debería borrar tal atrocidad? El mismo concepto veo yo en las webs. Esto es un servicio que se presta y no una exclavitud. Como siempre hay metepatas que se escudan en la anonimicidad o comerciantes sin escrúpulos. No hay que permitir ciertas prácticas y punto.

Con este hilo se me ha ocurrido otra medida complementaria (de nuevo esto es un «si yo fuera presidente de libertonia», desconozco la posibilidad real de implementar, aunque en cambio conozco las politicas de modificación del sitio). Se me antoja que el anonimo que envia una noticia a la entrada se queda sin realimentación sobre la noticia, desconozco si al cabo de los días recibe un correo diciendo si se ha publicado o no. Pero sería muy instructivo que la cola de moderación fuese pública. De forma que todas las objeciones que se han hecho a las noticias pudiesen ser vistas por los proponentes y otros curiosos y de esta forma enseñar que es lo que se considera publicable para libertonia. En un tiempo, creo que mejorarían las publicaciones (tambien reconozco que siempre hay despistados o indiferentes que harán su anuncio y les dará igual todo lo demás).

Ficha resumen, porque empiezo a repetirme:

- Opinion sobre la posibilidad de participación de personas anónimas en sitios web públicos: Cuanto más mejor dentro de las posibilidades del sitio.

- Que significa lo de las posibilidades del sitio:
que exista un mecanismo de control para que las participaciones sean «on-topic».

- Que sentido se le debe de dar a un registro en un sitio web: mejorar los servicios que se reciben del sitio, por ejemplo persistencia de configuración y datos como el nick y nunca como requisito para participar (siempre dentro de lo posible).

- Uno de los objetivos a buscar: aumentar la participación enriquecedora y enseñanza a los anónimos a mejorar la calidad de su participación en el lugar.

-----
Opinión expresada por alguien que puede que no sea yo.
[ Padre ]



Contestando (5.00 / 2) (#15)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Mon Apr 11th, 2005 at 11:24:19 AM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

Contestando a los puntos que comentas.

- Respecto a las participaciones anónimas, no tienes más que echar un vistazo al segundo mensaje del anonimo1. Y es que la naturaleza humana es así: hay gente que jamás se le ocurriría escribir una sóla constructiva en Libertonia, por lo tanto si tratas de bloquear que digan chorradas y gilipolleces, les parece que es censura (y están en lo cierto en su caso, pues sólo pensaban aportar chorradas y gilipolleces, con lo cual se quedan sin discurso).

Estaba pensando plantear el crear una cuenta de tipo "cypherpunk" "cypherpunk", como las que tenían en el NYT y en otros sitios que exigen registro (incluso aunque sea gratuito) para poder enviar historias "anónimas", pero el mensaje de abajo me ha quitado todas las ganas.

- En scoop existe un sistema de moderación que permite que la gente muy puntuada tenga permisos para borrar (o incluso desborrar) comentarios (puntuar o no a cero). El sistema está desactivado desde el principio por una razón: al principio había seis o siete personas que podían borrar comentarios. Luego hubo una polémica/mal entendimiento/desencuentro entre uno de esos editores y un usuario, se borraron mensajes, hubo enfados, y decidí (como BOFH-jefe de entonces), que se quitaban todos los privilegios de borrado a todo $DEITY. Luego esos privilegios han vuelto a menos gente, y además diciendo claramente quienes eran (en algún mensaje por ahí perdido estará).

Pero el daño ya estaba hecho, y la verdad a mí no me quedan muchas ganas de experimentar si, entre gente en la que confías se montan estos follones, no quiero ni pensar la que puede pasar si damos rienda suelta a que toda la basura de Internet se deje caer por aquí, máxime teniendo en cuenta que parece ser que algunos envidiosillos les fastidia que en cualquier sitio se lleve una discusión más o menos razonable, y suelen tomarla especialmente con esos sitios.

Y si te sirve mi experiencia, te diré que muchísimos sitios, hasta un motón de weblogs personales han tenido que moderar o cerrar a cal y canto cualquier casillita de publicación de cualquier tipo. Simplemente, hoy por hoy, es inviable, aunque sólo sea por el webspam. Y si no, pregúntale por ejemplo a Gonzo (pero él no es más que un caso más).

- El registro en libertonia, además de como ya ha comentado advocatux, muy poco intrusivo, da ventajas significativas, por ejemplo: acceso a la cola de moderación (leer y votar), acceso a los nuevos contenidos (te indica cuales y que mensajes nuevos hay), acceso a los hilos "Más interesantes", etc. De hecho, si hay algo en lo que scoop (y k5) destacan son en todos estos pequeños detalles tan útiles y que otros sistemas no suelen llevar (aunque cada vez más). Nadie me puede decir que es más cómodo estar no registrado que registrado (excepto que sólo se quiera leer, y en ese caso los usuarios no registrados no tienen ningún impedimento), salvo que no lo haya probado.

- Perdona, pero no me creo que un "anónimo" tenga ninguna participación enriquecedora que hacer, salvo en casos muy (pero muy) especiales, donde el anonimato sea imprescindible. Cualquier persona que haga una contribución significativa le gusta ser reconocido por ella (aunque sólo sea a través de un nick). Cuando alguien se quiere ocultar y no dar la cara... mala cosa, porque significa que no está dispuesto a sostener sus afirmaciones (¡ni siquiera detrás de un nick!).

Por desgracia, aquí entramos en temas muy delicados, como que según que manifestaciones se hagan, un juez (de España) podría exigir a los administradores del sitio registro de los logs y colaboración para localizar a una persona, y tal vez esos administradores no se podrían negar (excepto acabando en el trullo, que no creo que estén dispuestos). Así que no puedo decir: "despreocuparos, que tenéis garantizado el anonimato de vuestro nick bajo cualquier circunstancia", porque sería mentira. Por supuesto, estamos hablando de casos de extrema gravedad, pero lo que quiero dar a entender es que por mucho que en un sitio u otro os digan que no hay censura, es mentira: siempre existe una ley que limita la libertad de expresión cuando dicha libertad viola derechos más fundamentales. Así que la libertad de expresión "pura" o "absoluta" no existe. Que nadie os venda gato por "li(e)bre".

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson
[ Padre ]


Soy un iluso (none / 0) (#17)
por jamarier a las Tue Apr 12th, 2005 at 06:20:33 PM CET
(Información Usuario) http://barbacana.net/blog/

Lo reconozco. Me gustaría que fuese posible crear un foro de participación pública donde la gente pudiese dar su opinión de forma sencilla. Odio las contraseñas. Las contraseñas me permiten crear y mantener una identidad en los sitios que uso/visito. Las tengo almacenadas en un gestor de contraseñas y mirandolas con cierta perspectiva está llena de entradas que no uso, no necesito y no me aporta nada. Y eso me da coraje.

Tambien soy consciente de que la gente es muy aficionada al insulto. Y no me refiero a que le llamen a uno imbécil, sino más bien al «a tu casa vendrán y los ojos te sacarán». El aprovecharse de la impunidad que da escribir sin medida ni control. Soy de los que opinan que el tiempo coloca todas las cosas en su sitio. Con uno de estos «anonimales» no es posible porque ellos solo viven en el presente (ya que nunca sabré cuando lo vuelva a ver si es el mismo del pasado o no).

Y que cosas, en la web personal que llevo. No permito los comentarios de anónimos, de hecho ni siquiera permito a nadie que se registre. Yo personalmente registro a quien deseo. De hecho, tampoco está publicada mi dirección de correo. Y mira que es facilísimo conseguirla en internet.

Respecto a si el anónimo da experiencia enriquecedora, posiblemente no lo haga. Yo lo veo como una cuestión de usabilidad. Hace unos días vi un interesante artículo en Microsiervos: La postura del papel higiénico. Este ha sido un debate que he mantenido muchas veces y que tenía una opinión formada al respecto. Para hacer una contribución al tema si dicha página siguiese el mecanismo de libertonia tendría que:
  • Ir a una página de registro a introducir ciertos datos.
  • Leer el correo electrónico para confirmar y confirmar el registro.
  • Entrar como usuario registrado, acceder a la página en cuestión
  • Escribir mi respuesta
Si habeís leido los comentarios, mi comentario constaba de dos oraciones. Si tuviese que haber hecho todo el proceso anteriormente descrito, no lo hubiese hecho. Supongo que mi intervención no era para tirar cohetes pero sumando las pequeñas intervenciones de todos los que lo han hecho, se forma el total. Desconozco como lo harán en microsiervos y en otras web de comportamiento similar para verse libre de indeseables, pero funciona. (Habría que estudiar el coste)

Antes de la cerrazón de la web del sentido de la vida, yo apostillaba algunas veces (firmando, para mantener mi identidad). Cuando se cambió el sistema obligando a registrarse, no vi que mis apostillas mereciesen la pena el (mínimo) esfuerzo de registrarme y aún estoy sin registrar. [Gonzo si lees esto, no te preocupes, acaba de ocurrirseme un bot que espíe cuando actualizas para publicar "Primer" antes que nadie ;-), para eso tendré que registrarme ]

Respecto al anonimato, que proporciona bugmenot no me preocupa. Es fácilmente contrarestable. Para que tenga validez, ha de estar publicada. Es muy fácil tomar esos datos, acceder a la configuración de la cuenta y modificar la contraseña y el correo. Y ya estamos como al principio. Si alguien tiene mucha mala leche podría crear más cuentas, pero estamos hablando de alguien que tiene reales intenciones de hundir el sitio y para eso no es necesario tener anonimato. Opino que el mensaje de «anonimo1» no es más que una prueba de concepto y poco a poco se diluirá a nada.

Es por ello mi pena. Sería la misma que si me enterasen que han cerrado una biblioteca. Porque confirma que somos un pueblo inmaduro que no estamos preparados para ello.

Por mi parte, no veo ya más necesidad de seguir comentado el tema aquí.

-----
Opinión expresada por alguien que puede que no sea yo.
[ Padre ]



iLuso (none / 0) (#18)
por advocatux a las Wed Apr 13th, 2005 at 06:29:48 PM CET
(Información Usuario)

¿iLuso no es como se llama a un internauta portugués? X'D

Bueno, que lo que yo quería preguntarte en realidad es como te salió el examen, que no nos cuentas nada ;)
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree
[ Padre ]


 
Pues yo creo que si ;) (none / 0) (#10)
por anonimo1 a las Wed Apr 6th, 2005 at 01:01:03 AM CET
(Información Usuario)

Con un poquito de emailinator y bugmenot (por ejemplo) ya lo tenemos todo hecho.
Y... antes de aplicar un correctivo BOFH a esta cuenta, dejadla a ver como respira.

Mis 0.02€




Veremos a ver... (none / 0) (#13)
por anonimo1 a las Sun Apr 10th, 2005 at 07:39:53 PM CET
(Información Usuario)

Apuesto a que esta cuenta también se borrará. Hay que cerrar el grupo de la secta y los que disentimos no somos bienvenidos.

[ Padre ]


De chiste (5.00 / 2) (#14)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Mon Apr 11th, 2005 at 10:40:50 AM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

Vosotros no disentís, simplemente dáis por saco.

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson
[ Padre ]


 
Esta cuenta no es anonima (none / 0) (#16)
por iarenaza a las Tue Apr 12th, 2005 at 03:20:39 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/

Al menos no mas que la de advocatux, Ed Hunter u otros.

Por la simple razon de que los demás no sabemos quienes son. De hecho, lo unico que pueden saber los administradores del sitio es la direccion de correo a la cual se envio la URL de activacion de la cuenta. Que ni siquiera tiene porque ser personal ni identificativa.

Asi que, bienvenido al "anonimato puro al 100%", y que le aproveche. Si usted esta contento con ello, nosotros no lo estamos menos. Un anonimo que no solo se queda, sino que ademas pone comentarios con su nick anonimo y repetidas veces no es un anonimo de los que se esta hablando por aqui. Es simplemente un anonimo cuyo nick es menos espectacular que los citados mas arriba.

Saludos. Iñaki.

[ Padre ]


 
Ya comentado... (none / 0) (#12)
por arturop a las Wed Apr 6th, 2005 at 08:02:40 AM CET
(Información Usuario)

Es decir, cuando se barajó la posibilidad de eliminar los envíos de Anónimo hubo comentarios mayoritarios a favor de esta postura (no sin que hubiera voces que se opusieran).

La postura mayoritaria era favorable a la eliminación de esta posibilidad.

El volver a discutir nuevamente este tema no nos lleva más que a contradecir el sentir mayoritario de los miembros de libertonia y a una pérdida de tiempo y recursos que creo que no nos merecemos.

Espero que este comentario no ofenda a nadie pues no es mi intención.

Un saludo



 
Los anónimos ya no pueden enviar noticias | 18 comentarios (18 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda